臺灣彰化地方法院107年度交簡字第2166號

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     107年度偵字第7845號
    被      告  金𥪕堃  男  38歲（民國00年00月00日生）
                        住新北市○○區○○里○○○路00○
                        0號4樓
                        居臺北市○○區○○路0段00號4樓之
                        5
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、金𥪕堃於民國107年4月10日15時許，在彰化縣○○鄉○道0
    號公路北斗交流道南下聯絡道附近某烏骨雞餐廳飲用啤酒，
    已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼
    000-0000號普通重型機車上路，於同日17時8分許，途經彰
    化縣○○鄉○○路0段000號前，因不勝酒力而不能安全駕駛
    ，自摔倒地，金𥪕堃因此受有頭部外傷併意識混亂、腹部挫
    傷、疑內出血等傷害。嗣經警於同日17時56分許，對金𥪕堃
    施以酒精濃度測試，測得其呼氣中之酒精濃度高達每公升
    0.76毫克，而查知上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告金𥪕堃於偵查中自白不諱，並有彰
    化縣警察局道路交通事故當事人酒經測定紀錄表、道路交通
    事故現場圖、道路交通事故調查報告表、彰化縣警察局舉發
    違反道路交通管理事件通知單、現場照片等附卷可稽。按刑
    法第185條之3第1項所稱服用酒類或其他相類之物，不能安
    全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯之規
    定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。亦即
    只須客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真
    肇事，均不影響公共危險罪責之成立。若其駕車肇事，其不
    能安全駕駛動力交通工具之情形則更不待言。又駕駛人飲酒
    後呼氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克以上者，其辨識力
    、注意力、反應力均不如常，不宜駕車，此所以道路交通安
    全規則第114條第2款所明訂。本件經於107年4月10日17時56
    分許，對被告進行酒精濃度測試，被告之呼氣酒精濃度值仍
    高達每公升0.76毫克，足認被告於同日15時許開始騎車時之
    酒精濃度更高。又被告因酒醉騎車而發生本件交通事故，致
    自己身體多處受傷，可證被告確實已達不能安全駕駛動力交
    通工具之程度甚明。本案事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
    嫌，請依法論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。    
    此  致
臺灣彰化地方法院
中    華    民    國    107   年    9     月    11    日
                              檢  察  官  林 士 富
所犯法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。