臺灣彰化地方法院107年度交簡字第2435號｜法律人

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　 107年度交簡字第2435號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官被　　　告　林秀和上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（107年度偵字第7426號），本院判決如下：主文林秀和從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月，緩刑貳年。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪。被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之員警到場處理時在場，當場承認為肇事人，並到庭接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。法官審酌被告於行車經過交岔路口時，雖已減速慢行，惟未能注意車前狀況，禮讓他車通行，因而造成被害人死亡及家庭破碎之難以回復之損害，行為顯然不當，惟考量被告坦認犯行，事後業與被害人家屬達成和解，同意賠償新臺幣450萬元（含強制汽車責任險各項給付在內），並已履行完畢，有107年7月13日彰化縣秀水鄉調解委員會調解書及臺灣彰化地方檢察署公務電話紀錄單附卷可參，堪認犯後態度良好，暨其教育程度為高職畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，表示悔意，並與被害人家屬達成和解，賠償損害，堪認經此偵審過程之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，法官認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。㈡刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第1款。㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官姚玎霖聲請簡易判決處刑。中華民國 107 年 12 月 27 日刑事第八庭法官梁義順以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 107 年 12 月 27 日書記官卓俊杰附錄本案論罪科刑法條：刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第7426號被告林秀和男 43歲（民國00年0月0日生）住嘉義市○區○○里00鄰○○路000 巷0號附1 居彰化縣○○鄉○○路0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林秀和係峰連工程股份有限公司（下稱峰連公司）之員工，該公司承包臺灣電力公司之電力維修工程，其擔任現場技術員，需自行駕車前往施工現場，駕駛車輛係其在上開公司任職之附隨業務，為從事駕駛業務之人。林秀和於民國107 年4月18日上午7時許，駕駛公司所有之車牌號碼00-000號自用大貨車搭載同事邱天財自公司位於彰化縣秀水鄉彰秀路與花秀路附近之公司廠房出發，嗣於同日上午7時15分許，沿彰化縣秀水鄉正興巷由西往東方向行駛，駛至該巷與正興路 261巷交岔口時，本應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，而彼時並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然行駛，適王漢川騎乘車牌號碼000-000號殘障重機車（在普通重型機車兩側加裝輔助輪）沿正興路261巷由南往北方向行駛，亦疏未減速慢行，雙方煞避不及，發生碰撞，致王漢川人車倒地，受有顱腦損傷，經送醫急救，延至107年5月2日凌晨3時56分許，仍因中樞神經性休克死亡。林秀和於肇事後，未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向據報到場處理之警員坦承肇事，自首接受裁判。二、案經本檢察官據報相驗後由王漢川之妻王吳微告訴偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： 1被告林秀和於警詢及偵查中之供述 1.坦承任職於峰連公司，平日擔任現場技術員，當日開車搭載同事邱天財。 2.全部肇事經過。 2告訴人王吳微於警詢中之指訴及證人王浚雄 (被害人之子)於偵查中之證述證明被害人王漢川騎乘殘障機車時，有於上開時、地遭被告所駕駛之車輛撞擊，因而死亡之事實。 3證人邱天財於警詢之證述本件之肇事經過 4道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、( 二)-1、現場及蒐證照片34張及彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表 1、證明被告與被害人有於上開時、地發生本件交通事故之事實 2、被告有左方車未讓右方車先行之過失。 3、被害人有未減速慢行之過失。 5彰化縣警察局芳苑分局交通分隊110報案紀錄單、車輛詳細資料報表2張證明被告駕駛公司名下之自用大貨車而肇事之事實。 6彰化基督教醫院出具之法醫參考病歷資料、本署相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份及被害人相驗屍體照片8張證明被害人送醫急救後，仍因頭部外傷、腦出血等顱腦損傷，引發中樞神經性休克死亡之事實。 7彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙證明被告自首之事實。二、核被告所為，涉犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。被告於肇事後犯罪未被發覺前，向處理警員自承為肇事駕駛，事後並因此接受裁判一情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可稽，所為符合自首之規定，依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。請審酌被告並無前科，有本署刑案資料查註紀錄表存卷可按，復自白犯行，深表悔悟，並與被害人家屬達成調解，且經被害人之子王浚雄表示不予追究，此有彰化縣秀水鄉調解委員會調解書及本署公務電話紀錄單在卷足佐。被告經此教訓後，當知警惕而無再犯之虞，應認其刑以暫不執行為適當，請併予宣告緩刑，以啟自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國 107 年 10 月 15 日檢察官姚玎霖本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 11 月 5 日書記官劉金蘭

臺灣彰化地方法院107年度交簡字第2435號

關鍵資訊