臺灣彰化地方法院 - 107年度交訴字第89號（業務過失致死） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 107年度交訴字第89號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官被　　　告　張家祥上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3449號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：主文張家祥犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。犯罪事實及理由一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起訴書之記載外，證人「黃裕效」之姓名更正為「黃裕効」；並補充證據：「被告於警詢、本院準備程序及審理時之自白」。二、被告於警方接獲報案尚未知悉肇事者身分時，主動向前來現場處理之承辦員警坦承肇事，並願接受裁判而自首，有被告之警詢筆錄在卷可查（見相字卷第6頁反面至7頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、爰審酌被告以駕駛營業用小客貨車為業，駕車欲右轉駛入匝道，卻疏未注意讓直行車先行，肇致本件車禍事故，致被害人死亡，令被害人家屬遭受失去至親之傷痛，實應予非難，且迄今未能與被害人家屬達成和解，惟其犯罪後坦承犯行，再考量被告無犯罪前科之素行、生活狀況、智識程度，及檢察官之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官蔡奇曉偵查起訴、由檢察官張嘉宏到庭執行公訴。中華民國 107 年 8 月 31 日刑事第八庭法官陳彥志以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 107 年 8 月 31 日書記官于淑真附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第3449號被告張家祥男 41歲住臺中市○○區○○路000巷00號居高雄市○○○路00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張家祥平日以駕駛營業用小客貨車接送人員或運送貨物為業，為從事業務之人，其於民國107年1月14日上午7時45分許，駕駛車牌號碼000－0000號租賃小客車（車主為全台灣聯合租賃股份有限公司），沿彰化縣溪湖鎮員鹿路1段由西往東方向行駛，行至員鹿路1段與國道一號員林交流道南下匝道交岔路口時，本應注意右轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，竟貿然右轉，而不慎撞擊當時在其右側與其同行向、騎乘MPD－3227號機車之巫彩雲，巫彩雲遭撞擊後隨即人、車倒地，復遭張家祥駕駛之車輛後輪輾過頭部，致巫彩雲當場因顱內出血、頭部血腫等嚴重傷勢，導致神經性休克死亡。二、案經巫彩雲之女黃一芳告訴及本署檢察官相驗後自動檢舉偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告張家祥於偵訊中坦承不諱，核與告訴人黃一芳之指訴、證人即死者巫彩雲之夫黃裕效於警詢之證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一二－１、案發時後車之行車紀錄器畫面光碟、前開行車紀錄器畫面翻拍照片、現場照片、相關蒐證照片、彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院法醫參考病歷資料、本署相驗屍體證明書、本署檢驗報告書、員警對本件交通事故製作之勘查照片、車輛查詢清單報表，足認被告自白與事實相符而得採信，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國 107 年 7 月 9 日檢察官蔡奇曉本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 7 月 24 日書記官陳俐妘附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。

臺灣彰化地方法院107年度交訴字第89號

關鍵資訊