107年度簡字第1841號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：107 年 10 月 15 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1841號聲　請　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官被　　　告　徐楷傑賴椎上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7862號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：主文甲○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示之物，均沒收；犯罪所得新臺幣陸仟肆佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。乙○共同犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充及更正如下：㈠犯罪事實欄第3 行關於被告乙○前科執行完畢日期，應更正為：「107 年1 月12日」。㈡犯罪事實欄第6 行至第8 行之「甲○○、乙○2 人基於共同之犯意聯絡，自107 年7 月中旬某日起，在上址店，容留洪子涵、康秋霞、詹喬淓、李宜靜、張雪明等女子與不特定之男客人，為猥褻半套性交易」，應更正為：「甲○○、乙○共同基於意圖使成年女子與他人為猥褻行為而媒介、容留以營利之犯意連絡，自107 年7 月中旬某日起，在上址店，容留、媒介洪子涵、康秋霞、詹喬淓、李宜靜、張雪明等成年女子與不特定之男客人，為猥褻半套性交易」。㈢證據部分補充：被告甲○○、乙○於本院準備程序之自白。二、論罪科刑：㈠核被告甲○○、乙○所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。㈡另被告2 人所犯前述犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。㈢又被告2 人於媒介後進而容留，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪，且被告2 人自民國107 年7 月15日起，至遭警查獲前，乃基於單一之媒介、容留犯意，持續、多次在同一地點，供女子與不特定男客為猥褻行為，係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各僅構成刑法第231 條第1 項容留女子與他人猥褻以營利之單純一罪。㈣再被告乙○有如附件起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。㈣爰審酌立法者透過刑法第231 條第1 項之不法構成要件，處罰促成性行為的行為人，且將營利列為客觀不法要件，除了你情我願的單純性行為外，尚包含有償的性交易，性工作者所提供的性服務，為憲法所保障的職業自由，為了更周延的基本權保護，我們不應該在權利領域的範圍，過早加入道德、立法政策的觀點，而將性服務直接排除在職業自由的保障範圍之外。其次，性服務需求者，也是基於人性尊嚴而來的一般行動自由，畢竟「食色性也」，我們不妨大方承認「性」是人類生活不可或缺的一部份。因此，本案被告2 人直接促成兩個在自由意思下的成年人進行性交易，提供性服務者，為憲法所保障的職業自由，性服務需求者，也是根據憲法一般行動自由而來，本案性交易的雙方，都有其憲法位階之權利，促成性交易的行為人，其實是促成2 個合法（憲）進行的權利，為何要課以刑事責任，處罰的正當理由何在，將涉及本院應該如何決定本案的具體量刑因子。就此，司法院大法官釋字第666 號解釋認為，處罰性工作者目的在於維護國民健康、維護社會善良風俗。本院認為，促成性交易的行為人，使性工作者（不論有償或無償）便利提供性服務，故刑法第231 條第1 項的保護法益，或許可以從此方向進行推演，也就是保護「國民健康、維護社會善良風俗」之法益，然而，除了國民健康較為具體外，社會善良風俗過於抽象，難以理解，而且以「風俗」作為刑法保護法益過於危險，因為，現在多數人認為的善良風俗，未必是正確的核心價值（例如：美國的黑白種族隔離政策迄今不過50年，當時被認定為良善的風俗）。是以，刑法第231 條第1 項之保護法益，應該摒除「社會善良風俗」的觀點。此外，性產業可能會伴隨著一些不良的社會影響，例如：頻繁的性接觸導致性病散佈的危險，或利之所趨，性產業可能造成幫派、毒品介入的隱憂，或業主不當剝削性服務者，或對於兒童及少年的身心健康造成不利影響，或提高人口販運的可能性等等。因此，本院認為刑法第231 條第1 項之保護法益應該在於：非法的性交易促成者對可能對社會安全造成上開影響，具有抽象危險犯的性質，而此一保護法益將展現在具體的量刑因子上，而非抽象的社會善良風俗。因而考量本案被告甲○○年紀尚輕，乙○尚值盛年，2 人本應依靠自己的努力，獲致正當財富，竟不思依循合法正當途徑獲致財富，而以非法的方式，媒介、容留女子與他人從事性交易以營利，本院考量被告甲○○、乙○並無犯同一罪名之罪之前科，另依卷內證據資料顯示，本案性交易的行為人，均為20歲以上的成年人，被告2 人並無不當剝削性工作者之情形，亦無使兒童及少年之身心健康產生實害之情形，且渠等於犯罪後均坦承全部犯行之態度良好，本案媒介、容留經營之規模不大、經營期間非長之犯罪情節非重、被告甲○○擔任負責人、乙○為受僱人員，所涉程度差異等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、關於沒收：㈠犯罪工具：扣案如附表所示之物，為被告甲○○所有、供本案犯罪所用之物，被告乙○並非實際負責人，難認其對於該些物品具有事實上處分權限，乃依法在本案被告甲○○之主文項下，宣告沒收（基於責任各別的觀點，犯罪工具的沒收，不應該適用「責任共同」原則，應該以事實上處分權限為準據，否則，將可能導致在他人的主文項下，沒收別人所有的財產，於此一併敘明）。㈡犯罪所得： ⒈本案被告甲○○於準備程序中表示，其從經營開始至遭查獲時止，一共獲利新臺幣（下同）6,400 元等情，此一不法所得並未扣案，爰依法予以宣告沒收、追徵。 ⒉被告乙○則於準備程序時陳稱，其實際獲利2,000 元等語，此一不法利得亦未扣案，亦應依法予以宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中華民國 107 年 10 月 15 日刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。中華民國 107 年 10 月 15 日書記官蔡亦鈞附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第268 條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。附表： ┌──┬──────────┬───┐ │編號│扣押物品名稱 │數量 │ ├──┼──────────┼───┤ │1 │計時器 │1 個 │ ├──┼──────────┼───┤ │2 │大門遙控器 │1 個 │ ├──┼──────────┼───┤ │3 │登記表 │1 張 │ └──┴──────────┴───┘ 附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官107 年度偵字第7862號起訴書1 份。臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第7862號被告甲○○ 男 19歲（民國00年00月00日生）住彰化縣○○鄉○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號乙 ○ 男 52歲（民國00年00月00日生）住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○曾因涉犯公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於民國 106 年10月24日以106 年度交簡字第1809號判處有期徒刑2 月確定，於107年1月2日執行完畢。甲○○係設於彰化縣○ ○鄉○○路0段000號老爺美容館之負責人兼會計，並僱用乙○當老爺美容館之現場工作人員，負責拉客及媒介客人給女子。甲○○、乙○2人基於共同之犯意聯絡，自107年7月中旬某日起，在上址店，容留洪子涵、康秋霞、詹喬淓、李宜靜、張雪明等女子與不特定之男客人，為猥褻半套性交易，其服務方式為女子為男客按摩性器官，直至男客射精為止，代價為每節新臺幣（下同）2000元，每節時間為50分鐘，並由甲○○與從事性服務之女子四六分帳，即甲○○從中抽得800元，女子則分得1200元。女子之薪水每日結算，媒介之乙○一日薪水500元。嗣於107年7月25日20時25分許，為警持法院所核發之搜索票到上址搜索，當場查獲女子洪子涵正與男客黃秀川進行性交易。並扣有計時器2個、1樓大門遙控器1個、當日（7月25日）營業登記報表1張。二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬─────────────┐ │編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├──┼───────────┼─────────────┤ │ 1 │被告甲○○於警詢及偵訊│被告甲○○自白全部之犯罪事│ │ │時之供述 │實。 │ ├──┼───────────┼─────────────┤ │ 1 │被告乙○於警詢及偵訊時│被告乙○自白全部之犯罪事實│ │ │之供述 │。 │ ├──┼───────────┼─────────────┤ │ 2 │證人洪子涵、康秋霞、詹│證人洪子涵等5人指證被告徐 │ │ │喬淓、李宜靜、張雪明於│楷傑僱用渠等5人在上址為男 │ │ │警詢之證述 │客從事半套之性服務，並由被│ │ │ │告乙○負責媒介男客給女子服│ │ │ │務，其服務方式為女子為男客│ │ │ │按摩性器官，直至男客射精為│ │ │ │止，代價為每節2000元，每節│ │ │ │時間為50分鐘，並由被告徐楷│ │ │ │傑與從事性服務之女子四六分│ │ │ │帳等事實。 │ ├──┼───────────┼─────────────┤ │ 3 │證人黃秀川於警詢時之證│證人黃秀川於107年7月25日前│ │ │述 │往上址消費，接受女子洪子涵│ │ │ │為其性服務之事實。 │ └──┴───────────┴─────────────┘ 二、核被告甲○○、乙○2人所為，均係犯刑法231條第1項之使人為姦淫或猥褻行為罪嫌。被告2人間，就上述罪嫌有犯意聯絡，行為分擔之事實，皆應以共同正犯論處。又被告乙○前受有期徒刑之執行完畢，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國 107 年 08 月 05 日檢察官施教文本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 08 月 16 日書記官陳演霈所犯法條：中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

臺灣彰化地方法院107年度簡字第1841號

關鍵資訊