臺灣彰化地方法院107年度簡字第2314號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 27 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2314號聲　請　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　TRAN VAN BA（中文名：陳文波，越南籍）

NGUYEN HUY TUAN（中文名：阮輝俊，越南籍）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（107年
度偵字第10628號），本院判決如下：
主 文
TRAN VAN BA、NGUYEN HUY TUAN共同犯竊盜罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告TRAN VAN BA、NGUYEN HUY TUAN所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告2人有犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。法官審酌被告2人僅因欠缺代步工具，即恣意竊
取他人財物，漠視他人財產法益，欠缺法治觀念，應予譴責，兼衡其等坦承犯行之態度，教育程度各為高中及專科畢業，家庭經濟狀況均為勉持，暨均為越南籍移工身分等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告2人竊盜之犯罪所得電動輔助自行車1輛，已實際合法發還被害人TRUONG VAN PHU，有贓物認領保管單可稽，依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第38條之1第5項，逕以簡易判決處刑
如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官戴連宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第10628號被 告 TRAN VAN BA（越南籍，中文名：陳文波）
NGUYEN HUY TUAN（越南籍，中文名：阮輝俊
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TRAN VAN BA（中文名：陳文波）與NGUYEN HUY TUAN（中文名：阮輝俊）均為越南籍移工，分別受僱於崇竣實業股份有限公司與宜新工業社，竟共同為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國107年8月12日下午4時許，兩人行經彰
化縣○○市○○路0段000號前時，見TRUONG VAN PHU（越南籍，中文名：張文福）所有之電動輔助自行車放置在該處，遂由NGUYEN HUY TUAN負責把風，TRAN VAN BA下手破壞前揭自行車面板接通電線而發動該車（毀損部分未據告訴），得手後兩人即騎車離開現場。嗣經TRUONG VAN PHU發現車輛遭竊，報警而循線查悉上情，並查扣前開自行車發還TRUONG
VAN PHU。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告TRAN VAN BA與NGUYEN HUY TUAN
於警詢時及偵查中坦承不諱，核與被害人TRUONG VAN PHU於警詢中證述明確，並有彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、查獲照片及監視器擷取畫面等附卷可稽，足認被告等之自白與事實相符，所為之竊盜犯嫌，應堪認定。
二、核被告等所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2
人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日檢察官 戴連宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日書記官 余佳蕙