107年度簡字第610號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：107 年 05 月 17 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第610號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳重銘　51歲（民國00年00月00日生）上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第00000、12653號)，本院依通常程序審理(107年度訴字第249號)，因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：主文陳重銘犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之監視器壹個、鏡頭貳支、號碼牌貳拾柒支、遙控器壹個、計時器伍個、營業表壹張及犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元均沒收。又犯圖利容留性交罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之遙控器壹個、計時器貳個及犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收併執行之。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第12行「計時器1 個」之記載，更正為「計時器5 個」、㈡第二頁第4 行「並扣得監視器1 個」之記載，更正為「並扣得遙控器1 個」；證據部分，補充：①被告陳重銘於本院準備程序時之自白、②本院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表2 份外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按「媒介」指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；「容留」指提供為性交之場所而言。再按，刑法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，而刑法第231 條第1 項前段之犯罪，以意圖營利為其構成要件要素，而營利者營業牟利也，本質上即具有反覆性，是行為人基於單一決意，在密切接近之一定時間及空間內反覆從事媒介、容留女子與他人為性交之行為，於行為概念上，應認係包括的一罪，應僅論以一罪。核被告所為，均係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為而容留以營利罪。被告媒介於前，復容留在後，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，是僅成立意圖使女子與他人為性交而容留以營利之單純一罪。又被告分別自民國106年10月間某日起至同年11月24日止、同年月25日起至同年月28日止，2次在「老爺美容館」意圖營利而容留、媒介成年女子與男客從事性交行為，本質上即皆具有反覆、延續實行之特徵，且俱係在密切的時間，於相同地點持續實行，雖被告容留、媒介對象均為複數，惟本罪係屬保護社會法益之犯罪，是被告2次行為均僅侵害同一社會法益。從而，被告就本案2次犯行，其各自犯行被查獲前之數行為，在刑法評價上，均僅成立集合犯之實質一罪。又被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思正道取財，反藉媒介、容留女子與他人為性交行為，將女性身體當作交易籌碼藉此牟利，且被告於106 年11月24日晚間經警查獲後，緊接於隔日繼續營業，所為實值非難；唯考量被告犯後均坦承犯行，於偵查中主動繳回未扣案之犯罪所得新臺幣(下同)1萬6千元，經檢察官扣案，此有臺灣彰化地方法院檢察署扣押物品清單、贓證物款收據、被告/第三人自動繳回犯罪所得應行注意事項通知書各1紙在卷可稽(見臺灣彰化地方法院檢察署106年度偵字第12422號偵卷〈下稱12422號卷〉第62至63頁)，足認被告有悔悟之意；暨其於警詢時自述：職業「自由業」、教育程度「國中畢業」、家庭經濟狀況「勉持」(見臺灣彰化地方法院檢察署106年度偵字第12653號偵卷〈下稱12653號卷〉第5頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易科罰金之折算標準，如主文所示。四、又106 年11月24日所扣得之監視器1 個、鏡頭2 支、號碼牌27支、遙控器1 個、計時器5 個、營業表1 張，同年月28日所扣得之遙控器1 個及計時器2 個，均為被告所有，分別供本件2 次犯罪所用之物；又106 年11月24日、同年月28日分別扣得2千元，及被告於偵查中主動繳回之1萬6千元，均為被告犯本案之犯罪所得，均據被告於警詢中坦承不諱，並有扣押物品目錄表、扣押物品清單及前開收據、注意事項在卷可證（見12422號卷第32頁、第62至63頁、12653號卷第36頁），爰分別依刑法第38條第2項前段及第38條之1第1項前段規定，於被告各罪項下宣告沒收之。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官朱健福到庭執行職務。七、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中華民國 107 年 5 月 17 日刑事第二庭法官陳明照以上正本證明與原本無異。中華民國 107 年 5 月 17 日書記官顧嘉文附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第12422號106年度偵字第12653號被告陳重銘男 51歲（民國00年00月00日生）住彰化縣○○鄉○○路0號居彰化縣○○鄉○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳重銘為址設彰化縣○○鄉○○路0段000○000號「老爺美容館」之實際負責人，竟基於意圖使成年女子與他人為猥褻、性交之行為而容留、媒介以營利之犯意，在上址為下列犯行：（一）於民國106年10月間某日起在上址，陸續容留、媒介翁秀媛、張雪明、劉素杏、李柏諠、陳香尹等成年女子與不特定之男客，從事全套性交易（女子與客人性器官接觸、插入直至男客射精為止）及半套性交易（女子以口、手幫男客撫弄生殖器直至射精為止），每50分鐘收費分別為新臺幣(下同) 2,000元，陳重銘均可從中抽取800元牟利，其餘由從事性交易之女子取得，陳重銘在此過程中未被查獲前即已獲利新臺幣（下同）1萬6千元。嗣於106年11月24 日晚間7時20分許，為警持臺灣彰化地方法院法官核發之搜索票前往上址搜索，當場在同址之包廂內查獲劉素杏與林瑞權、李柏諠與劉志成從事性交易，並當場扣得監視器1個、鏡頭2支、號碼牌27支、遙控器1個、計時器1個，營業表1張及當日之犯罪所得現金2仟元等物。（二）陳重銘遭查獲後，仍不知悔改，又新起犯意於106年11月 25日起在上址，陸續容留、媒介翁秀媛、張雪明、劉素杏、李柏諠、楊阿滿、及覃曉玲等成年女子與不特定之男客，從事上述之性交易行為。嗣於106年11月28日晚間8時10分許，復為警方持法院核發之搜索票前往上址搜索，當場在同址之包廂內再度查獲翁秀媛與曾誌欽、張雪明與施正文從事性交易，並扣得監視器1個、計時器2個及當日之犯罪所得現金2千元等物。二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告陳重銘於警詢及偵查中坦承不諱，並經證人翁秀媛、張雪明、劉素杏、楊阿滿、李柏諠、覃曉玲、陳香尹、林瑞權、劉志成、曾誌欽與施正文等人於警詢證述明確，且有現場蒐證相片、老爺美容館名片、及現場位置圖1張附卷可稽；此外，並有扣案之物可資佐證，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻、性交之行為，而容留、媒介以營利罪嫌。其遭2次查獲之犯行，犯意各別，請予以分論併罰。而搜索時扣案之物及被告自願繳回之1萬6千元犯罪所得，均為被告所有，且分別為供其為本件犯罪所用之物或因犯罪所得之物，併請依刑法第38條第1項第2款、第3款宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國 107 年 2 月 5 日檢察官高如應本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 2 月 11 日書記官曾欽政附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

臺灣彰化地方法院107年度簡字第610號

關鍵資訊