法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,330

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決

107年度金訴字第33號

違反洗錢防制法等刑事裁判日期 111 年 08 月 29 日

法官周淡怡李淑惠陳德池

公訴人
臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告
鄒騰源
指定辯護人
李國源律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(107年度偵字第6831號、第7040號),本院判決如下:

主文

鄒騰源無罪。

理由

一、公訴意旨略以:宗諭企業有限公司(下稱宗諭公司)之實際負責人為闕隆文,名義負責人為李明展,闕隆文、李明展意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財之犯意聯絡,於民國106年9月4日,以宗諭公司之名義,向三信商業銀行股份有限公司(下稱三信銀行)借款新臺幣300萬元,李明展為連帶保證人,三信銀行承辦人員誤認宗諭公司之實際負責人為李明展,且有實際營業,而有還款之意願與能力,因而誤信為真,同意借款期限1年,動撥金額總餘額在300萬元內,均得隨時向三信銀行申請動用。闕隆文、李明展於107年3月8日,申請動用94萬5,000元(繳息至107年6月8日),又於107年3月12日,申請動用117萬3,375元(繳息至107年6月12日),另復於107年3月19日,申請動用81萬6,900元(繳息至107年6月19日),三信銀行依約撥款,但宗諭公司僅繳付部分利息,本金均未清償。因認被告鄒騰源係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪等語。

二、依據證人闕隆文、李明展、宗諭公司之公司登記案卷,可以認定被告與宗諭公司完全無關,而卷內三信銀行提出之陳報狀(109年11月16日、110年10月20日)顯示,宗諭公司上開借款,與被告無關,此部分自屬不能證明其犯罪,而應為無罪之諭知。

三、應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文。本案經檢察官莊珂惠提起公訴,檢察官蔡奇曉、張嘉宏、陳昭蓉、吳皓偉到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。                如不服本判決,應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  111  年  8   月  29  日

刑事第五庭 審判長 法 官 周淡怡

法 官 李淑惠

法 官 陳德池

中  華  民  國  111  年  8   月  29  日

書記官 陳孟君

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院107年度金訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)