臺灣彰化地方法院108年度易字第1105號

• 裁判案由: 違反化粧品衛生管理條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 18 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 108年度易字第1105號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　德島國際有限公司

代　表　人　葉承鑫
被　　　告　葉甘霖

上列被告因違反化粧品衛生管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第473 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、檢察官聲請簡易判決處刑之意旨：
（一）聲請簡易判決之犯罪事實：
葉甘霖係址設彰化縣○○鎮○○里○○路000 號之德島國際有限公司（以下簡稱德島公司）之實際負責人，從事化妝品批發及販售。詎其明知其所製造、販賣之「r-PGA 長效保濕精華露」、「r-PGA 長效保濕化妝精露」產品，係向瑩達國際有限公司（下稱瑩達公司）購買其委託強納森股份有限公司（下稱強納森公司）製造之成品每桶20公升後，再自行填充分裝、包裝標示後販售，已涉及從事充填、包裝、打印等製造作業，應依化妝品衛生管理條例之規定領有工廠登記證始得為之，詎其竟基於未領有工廠登記證而從事化妝品製造之故意，自民國（下同）107 年1 月間起，在址設彰化縣○○鎮○○里○○路000 號公司內，將之分裝成每瓶250ML ，並設計產品外包裝，完成後販售予美容坊等消費者使用。嗣於107 年3 月28日，高雄市政府衛生局在高雄市「沁郁美容彩妝坊」內查獲上開「r-PGA 長效保濕精華露」有包裝標示不符規定之情形，包裝外盒標示「製造商：德島國際有限公司」，始循線查得上情。
（二）涉犯法條：
⑴被告葉甘霖所為，係違反化粧品衛生管理條例第15條第項規定，應依同條例第27條第1 項前段規定論處之未領有工廠登記證而製造化粧品罪嫌。
⑵被告德島公司則應依同條例第27條第4 項、第1 項規定科以罰金。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條定有明文。
三、法律修正之說明：
（一）查「化粧品衛生管理條例」已於107 年5 月2 日經總統府以華總一義字第10700045851 號令修正公布，更名為「化粧品衛生安全管理法」，並修正公布全文32條。除第6 條第4 項至第6 項及第23條第1 項第6 款規定，自108 年11月9 日施行外，其餘條文施行日期，由行政院定之。
（二）再查行政院於108 年4 月29日以行政院院臺衛字第1080011912號令，發布第7 條、第16條第1 項第5 款、第17 條
第1 項第4 款、第18條第1 項第4 款及第23條第1 項第7
款，定自110 年7 月1 日施行；其餘應指定施行日期之條文，定自108 年7 月1 日施行。
（三）又觀諸新公布之「化粧品衛生安全管理法」第8 條第1 項規定：「化粧品製造場所應符合化粧品製造工廠設廠標準；除經中央主管機關會同中央工業主管機關公告者外，應完成工廠登記」。另同法第22條第1 項第2 款（違反第8
條第1 項之規定）之罰責：「處新臺幣二萬元以上五百萬元以下罰鍰，並得按次處罰；情節重大者，並得處一個月以上一年以下停業處分或令其歇業、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或廢止該化粧品之登錄或許可證」。
（四）依上述說明，未領有工廠登記證之化粧品製造業者，在現行新制下，應屬行政罰管制之範圍，而非以刑罰論處。
四、關於上述法律修正後之裁罰權歸屬，本院發函詢問告發人彰化縣政府之意見後，經彰化縣衛生局以108 年9 月24日彰衛稽字第1080046479號函文檢附「彰化縣政府108 年9 月11日府授衛稽字第1080322150號裁處書」供本院參酌。觀其內容，本案被告之行為，彰化縣政府已依新制規定對島德公司裁處罰鍰新臺幣2 萬元，並限期命該公司回收違規舊品及庫存品。則本案行為人於犯罪後，法律既廢止其刑罰，改為行政罰，則依前開說明，本件不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第4 款、第307
條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上判決正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日書記官 游峻弦