108年度易字第626號｜刑事：詐欺｜裁判日期：110 年 10 月 29 日

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第626號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告徐金煙籍設彰化縣○○市○○○街0號0○○○○○○○) 指定辯護人陳青來律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3116 號），本院依簡式審判程序判決如下：主文徐金煙幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實徐金煙依其之智識、經驗，可以預見擔任公司之名義負責人，該公司可能會遭人作為虛設行號，進而從事詐欺犯罪之用途，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國105年間，聽從劉義松（已歿，業經本院為不受理判決確定）之指示，將其身分證、健保卡交給劉義松，且於105年6月17日，簽署廣新國際實業有限公司（下稱廣新公司）之股東同意書，同意擔任公司股東，劉義松並將上開證件，交給「鄭金池」（年籍不詳），嗣「鄭金池」所屬詐欺集團成員，於同年9月8日，將廣新公司之登記負責人變更為徐金煙。上開詐欺集團之不詳成員，即基於詐欺取財之犯意，於105年6月間，向誠嵩企業有限公司（下稱誠嵩公司）訂購塑膠袋，並提出如附表所示之支票，用以支付貨款，誠嵩公司因而陷於錯誤，於105年7月28日起至同年10月27日止，陸續依指示出貨給廣新公司，累計貨款金額達新臺幣（下同）61萬6,096元，惟如附表所示支票屆期提示均不獲兌現，經誠嵩公司多次訪查，始悉受騙。理由一、前揭犯罪事實，業經被告徐金煙於本院審理時自白在案，且經證人即同案被告劉義松、證人即告訴人誠嵩公司之負責人黃錦珠於偵查中證述明確，復有廣新公司登記資料查詢單、登記卷相關資料影本、廣新公司鄭金池名片1張、中華電信資料查詢單、廣新公司訂購單、誠嵩公司出貨單及應收對帳單、附表所示支票及退票理由單影本在卷可以證明，足見被告前揭任意性之自白與事實相符。從而，本案事證明確，應依法論科。二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，乃依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈡被告前於102年間，因竊盜案件，經判處有期徒刑3月確定，而於104年3月5日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，與本案同屬財產犯罪，被告於前案執行完畢後，約莫1年3月即再犯本案，展現高度之主觀法敵對意識，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，應依法加重最低度本刑，並依法先加重後減輕之。㈢爰審酌被告於本案行為時已經超過40歲，具有豐富社會經驗，當知任意提供身分證件資料、擔任公司名義負責人，將可能被作為犯罪利用之人頭，增加犯罪偵查機關查緝之困難，被害人因而難以求償，犯罪動機實屬可議，且本案告訴人所受之整體損害非小，犯罪所生之損害甚為嚴重，而被告於犯罪後未能賠償任何損失，難認其於犯罪後積極彌補損害，但本院考量被告於犯罪後坦承犯行，態度尚可，告訴人之法定代理人黃錦珠表示：對於本案我沒有意見，我並不認識被告等語之量刑意見，公訴人表示：被告未能與被害人和解，且有多次竊盜犯罪前科，符合累犯之加重要件，請求判處有期徒刑4月以上之刑度等語之意見，另斟酌被告於本院審理時自述：我的學歷是國中畢業，未婚，沒有小孩，因手指曾被機器切傷，目前左手剩2根手指頭，右手剩3根指頭，現在從事臨時工，每日工資為新臺幣（下同）800元，我居住在公園或其他地方；請從輕量刑，我疝氣要去開刀等詞之教育程度、家庭生活狀況與量刑意見，辯護人則表示：被告已認罪，考量被告教育程度只有國中畢業，法紀教育薄弱，才將身分證及健保卡交給劉義松，被告對擔任公司股東或負責人事前並不知情，且被告居無定所，四處遊蕩，露宿街頭，三餐領取愛心便當果腹，處境堪憐，且為身障人士，請求從輕量刑，給予被告自新的機會等語之量刑意見，本院考量被告目前確實經濟、身體狀況不佳，被告也是社會較為底層、遭人利用之人，因而認為公訴人上開求刑，容有過重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、關於沒收：㈠犯罪工具：被告所提供之國民身分證、全民健康保險卡，被告表示已經遺失，並申請補發，本院考量此些證件經重新申請，已失去原本的功能，沒收該物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收、追徵。㈡不法利得沒收：本案被告並未實際取得犯罪所得，自無不法利得沒收或追徵之問題。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官葉建成提起公訴，檢察官趙冠瑋、陳立興、傅克強、陳昭蓉、吳皓偉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日書記官陳孟君附表：編號發票人票面金額發票日票號 1 群鎰精密有限公司 25萬元 105年12月5日 LCA0000000 2 冠麟企業有限公司 36萬5,000元 105年12月15日 AA0000000

臺灣彰化地方法院108年度易字第626號

關鍵資訊