臺灣彰化地方法院108年度金簡字第61號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度金簡字第61號

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

何駿麟

選任辯護人

張顥璞律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第3270號、第3546號、第3547號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：何駿麟知悉將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，他人極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行其詐欺犯罪，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國106 年4 月12日至15日間之某時，在臺中市北屯區北屯路親親戲院對面之全家便利商店內，以每個帳戶每月報酬新臺幣（下同）6,000 元之代價，將其所申設之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）與永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）之存摺及提款卡（提款卡密碼事先按指示變更），以面交之方式，交付予孫茂勛【綽號阿茂，所涉詐欺取財等案件，業經臺灣臺中地方檢察署以107 年度偵字第10726 號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以107 年度訴字第1925號審理中】，任由孫茂勛所屬詐欺集團成員使用。嗣該詐欺犯罪集團不詳成員取得前揭彰化銀行、永豐銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，致汪心珮、黃鈞豪、白祐豪、柯李鑫、徐輔宏、藍惠英陷於錯誤，分別於附表所示之時間匯款如附表所示金額至何駿麟上開彰化銀行、永豐銀行帳戶（詐騙時間、方式、匯款時間、金額詳如附表所示），並隨即遭提領一空。嗣因附表所示對象察覺有異，訴警究辦，為警循線查悉上情。

二、認定被告犯罪之證據：

㈠被告何駿麟於警詢、偵查及本院訊問時之自白。

㈡證人即被害人汪心珮、黃鈞豪、證人即告訴人白祐豪、柯李鑫、徐輔宏、藍惠英、證人柯和志於警詢時之證述。

㈢新北市政府警察局土城分局廣福派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、存款存摺影本、手機翻拍照片（汪心珮）。

㈣桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、合作金庫銀行自動櫃員機交易明細單、郵政存簿儲金簿影本（黃鈞豪）。

㈤臺中市政府警察局豐原分局翁子派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台新銀行自動櫃員機交易明細表、綜合存款存摺影本（白祐豪）。

㈥新竹市警察局第三分局中華派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表、國泰世華銀行客戶交易明細表、金融卡影本（柯李鑫）。

㈦臺南市政府警察局第三分局海南派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（徐輔宏）。

㈧高雄市政府警察局新興分局前金分駐所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（藍惠英）。

㈨永豐商業銀行作業處106 年5 月19日金融資料查詢回覆函暨後附之開戶資料、交易明細；彰化銀行之被告開戶資料、交易明細查詢；帳戶個資檢視；彰化商業銀行北台中分行108年8 月22日彰北中字第1080324 號函暨後附之交易明細表。

三、論罪科刑：

㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者。查被告係將其上開彰化銀行、永豐銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交付孫茂勛，對孫茂勛及其所屬之詐欺集團所實施詐欺取財罪資以助力，使如附表所示之對象陷於錯誤，匯款至被告上開彰化銀行、永豐銀行帳戶內，經核其所參與者，乃詐欺取財罪構成要件以外之行為，又依卷內現存資料，並無證據顯示被告係以自己犯罪之意思提供上開帳戶，揆諸上開判例意旨，應屬幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告提供上開彰化銀行、永豐銀行帳戶，使孫茂勛及其所屬詐欺集團分別對如附表所示之對象詐欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又查被告所為，屬幫助犯，經審酌全案情節後，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。

㈡另洗錢防制法於105 年12月28日修正公布，於106 年6 月28日生效施行。修正前洗錢防制法第2 條規定，所謂洗錢，係指掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者；或掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利益者。又修正前洗錢防制法第3 條所列舉之重大犯罪，並未包含刑法第339 條之詐欺取財罪。而依修正後洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第2 款規定，掩飾或隱匿刑法第339 條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗錢行為。是依修正後洗錢防制法，掩飾刑法第339 條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。修正前洗錢防制法第3 條所列舉之重大犯罪，既未包含刑法第339 條之詐欺取財罪，是被告交付帳戶之行為，依行為時即洗錢防制法修正施行前之法律，尚不該當於洗錢罪，僅構成刑法第30條、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，則被告行為時，其提供帳戶之行為並無洗錢罪處罰規定，依刑法第1 條前段所揭示之罪刑法定原則，被告此部分犯行即非洗錢防制法處罰之行為，聲請簡易判決處刑書原認被告另涉犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，容有誤會，惟檢察官已當庭更正被告所犯罪名為刑法第30條第1項前段、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，並補充原洗錢罪之記載應是誤植誤載，應予更正等語（見本院卷第47頁），爰依法適用正確法律論處。

四、爰審酌被告明知自己金融帳戶之存摺、提款卡及密碼可能遭他人用以作為犯罪之工具，仍甘冒風險，將上開存摺、提款卡及密碼交付他人，遭不詳詐欺集團作為人頭帳戶使用，增加查緝詐欺犯行之難度，助長此類犯罪，應予非難；惟念及其犯罪後已坦承犯行，及其自述教育程度為高中肄業，受僱從事手機維修、包膜，月收入28,000元至30,000元，家庭狀況為未婚，沒有人需其扶養（見本院卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另依卷內現存資料，尚無證據證明被告因本案犯罪有取得犯罪所得，自無不法利得沒收之問題。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官黃建銘聲請簡易判決處刑，檢察官陳鼎文到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。