資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院109年度交簡字第110號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第110號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 王萬福
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第11316 號），其中肇事逃逸之公共危險罪部分，被告自白犯罪（108 年度交訴第127 號），本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定改以簡易判決程序，茲判決如下：
主文
王萬福犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄中有關過失傷害部分之犯行，因告訴人沈秀華已撤回告訴，由本院另行為不受理判決，及證據部分補充「1.被告王萬福於本院準備程序之自白。2.本院民事調解回報單、調解程序筆錄。3.刑事撤回告訴狀」外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡爰審酌被告於肇事後，不思立即救援被害人，並就近向警察機關報告，反將任由被害人留在事故現場，逕行離開，罔顧他人身體健康安全，造成被害人受有傷害，且可能進一步害及生命安全之危害，亦對被害人求償權益產生實質侵害；惟念及被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，且於本院準備程序中已坦承全部犯行，並已與被害人達成和解，業已賠償被害人損害，有本院民事調解回報單、調解程序筆錄等各1 份在卷可稽，犯後態度尚可，及其自述國小畢業、現幫忙太太賣麵，麵攤月收入約新臺幣（下同）3 萬元，已婚、有4 子，均已成年，須扶養其母等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告已如上述，而被告為本案犯行後，已顯有悔過之誠意及自新之決心，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院考量上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年，以勵自新。又為使被告記取本案教訓，深切反省，避免再犯，並依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭知應向公庫支付1 萬元。被告如有違反上開所定負擔而情節重大者，得撤銷緩刑宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之4 、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官何金陞提起公訴，檢察官李莉玲到庭執行職務。
附錄論罪科刑條文：刑法第185 條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【註：本條文規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」，依據司法院大法官民國 108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋，其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。有關刑度部分，一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第 23 條比例原則有違。此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿 2 年時，失其效力。】
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第11316號
被 告 王萬福 男 63歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路000號
居彰化縣○○鎮○○里○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王萬福於民國 108 年 10 月 8 日 10 時 36 分許，騎乘車
牌號碼 000-000 號重型機車（下稱甲重型機車）自彰化縣
彰化市○○路 0 段 000 號家樂福商場之私人道路直行欲至
通過金馬路與該私人道路交岔路口後，沿金馬路由西往東方
向直行，而本應注意車前狀況並與其他車輛保持安全距離，
並隨時採取必要之安全措施，依當時天晴、日間光線充足、
且無障礙物等並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然通行
該交岔路口，而與正沿金馬路由東往西方向直行之由沈秀華
騎乘之車牌號碼 000-000號重型機車（下稱乙重型機車）發
生碰撞，導致沈秀華人車倒地並受有頭部外傷合併下巴撕裂
傷、左手及左足擦傷等傷害。王萬福見沈秀華人車倒地並受
有上開傷勢後，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未停留現場協助
救護，亦未報警處理，逕自騎乘甲重型機車逃離現場。嗣警
獲報後，經調閱路口監視器查獲上情。
二、案經沈秀華訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告王萬福於警詢、偵│矢口否認過失傷害、肇事逃逸│
│ │訊中之供述 │犯行，先辯稱：伊未注意到有│
│ │ │擦撞云云後改稱：因為偵訊中│
│ │ │太緊張才會跟警詢講的不一樣│
│ │ │，伊確實知道有與乙重型機車│
│ │ │發生擦撞，伊回頭看對方沒倒│
│ │ │下伊才離開云云。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人沈秀華於│證明被告上揭過失傷害、肇事│
│ │警詢、偵訊中之指述 │逃逸犯行，指稱：案發時伊綠│
│ │ │燈起步，甲重型機車才從家樂│
│ │ │福私人道路方向出來到伊前面│
│ │ │，伊煞車不及與之擦撞，伊倒│
│ │ │地後，有看到甲重型機車停在│
│ │ │前方路旁，被告有回頭看，約│
│ │ │40 秒後逕自駛離等語。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │彰化縣警察局彰化分局│證明本案車禍發生之事實。 │
│ │道路交通事故現場圖、│ │
│ │現場事故調查報告表㈠│ │
│ │㈡、彰化基督教醫療財│ │
│ │團法人彰化基督教醫院│ │
│ │診斷證明書各 1 份、 │ │
│ │現場及車輛照片共 16 │ │
│ │張 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5 │現場監視器畫面、行車│證明被告上揭過失傷害、肇事│
│ │紀錄器畫面光碟 1 片 │逃逸犯行。 │
│ │、現場監視器畫面、行│ │
│ │車紀錄器畫面擷取圖片│ │
│ │共 7 張 │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 284 條前段之過失傷害、同法第
185 條之 4 肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上開 2 罪間，行為
互殊，罪名有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
檢 察 官 何金陞