臺灣彰化地方法院109年度簡字第1705號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1705號

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

柯子杰（原名柯奕銓）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4303號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6至7行之「於民國108年5月11日，在高雄市某中華電信門市」，應更正為「於民國108年5月10日，在高雄市○鎮區○○○路000號1樓之ACE手機館」；並補充「被告於本院準備程序中之自白、通聯調閱查詢單、彰化縣警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司彰化營運處109年5月28日彰服字第1090000063號函暨檢附之門號0000000000號行動電話申辦資料、中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司彰化營運處109年6月24日彰服字第1090000078號函暨檢附之門號0000000000號行動電話繳費、服務異動資料、Google街景圖」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供自己申辦之行動電話門號供他人為不法使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難；惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可；並衡酌其犯罪動機、目的、手段、本案犯罪情節、所生損害程度；兼衡其素行、國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告之警詢調查筆錄受詢問人欄內之記載），及雖與告訴人成立調解（見本院卷附109年度彰司刑移調字第200號調解程序筆錄），但未完全按期履行賠償（見本院卷附電話洽辦公務紀錄單）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查被告以新臺幣（下同）1,500元之代價將上開行動電話門號提供給他人使用，業經被告供述明確（見警卷第18頁），該1,500元核屬被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。