臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

    附表一編號2所示)。
  ㈣於107年11月8日，在彰化縣社頭鄉某處，乘蕭銘智因經營生
    意急需用錢之機會，貸以10萬元予蕭銘智，雙方約定以每10
    天為1期，每期利息1,3000元，並預扣第一期利息13,000元
    ，蕭銘智實拿87,000元，並交付附表一編號3-1支票予黃健
    富，以供屆期提示支付本金及利息，黃健富以此方式取得與
    原本顯不相當之重利(換算週年利率如附表一編號3-1所示)
    。
　㈤於107年11月15日，在彰化縣社頭鄉某處，乘蕭銘智因經營生
    意急需用錢之機會，貸以10萬元予蕭銘智，雙方約定以每10
    天為1期，每期利息1,3000元，並預扣第一期利息13,000元
    ，蕭銘智實拿87,000元，並交付附表一編號3-2支票予黃健
    富，以供屆期提示支付本金及利息，黃健富以此方式取得與
    原本顯不相當之重利(換算週年利率如附表一編號3-2所示)
    。
　㈥於107年11月23日，在彰化縣社頭鄉，乘蕭銘智因經營生意急
    需用錢之機會，貸以15萬元予蕭銘智，雙方約定以每10天為
    1期，每期利息20,000元，並預扣第一期利息20,000元，蕭
    銘智實拿13萬元並交付附表一編號3-3支票予黃健富，以供
    屆期提示支付本金及利息，黃健富以此方式取得與原本顯不
    相當之重利(換算週年利率如附表一編號3-3所示)。　
  ㈦於108年6月1日，在彰化縣○○鄉○○○路000號之統一超商，乘楊
    淑玲因經營公司急需用錢之機會，貸以5萬元予楊淑玲，雙
    方約定以每8天為1期，第一期利息12,000元，第二期後之利
    息每期利息10,000元，並預扣第一期利息12,000元，楊淑玲
    實拿38,000元，黃健富並自108年6月10日至108年10月1日共
    計收取利息178,000元而取得與原本顯不相當之重利(換算週
    年利率如附表一編號4-1所示)。　
　㈧於108年10月間某日，在彰化縣○○鄉○○○路000號之加油站，乘
    楊淑玲因經營公司急需用錢之機會，貸以5萬元予楊淑玲，
    雙方約定以每8天為1期，第一期利息8,000元，第二期後之
    利息每期利息10,000元，並預扣第一期利息8,000元，楊淑
    玲實拿42,000元，黃健富並自108年10月4日至108年11月15
    日共計收取利息34,000元而取得與原本顯不相當之重利(換
    算週年利率如附表一編號4-2所示)。
　㈨於附表二借款日期欄，乘許似亮因經營公司急需用錢之機會
    ，各貸以附表二「借款金額」欄之金額（編號3部分，聲請
    簡易判決處刑書誤載為15萬元，已經蒞庭檢察官當庭更正為
    10萬元-見本院2064號卷第70頁）予許似亮，雙方約定附表
    二「利息計算方式」欄之利息，並於各次借款預扣附表二「
    收取利息（預扣利息）」欄之利息，許似亮實拿扣除預扣利
    息後之金額，並交付附表二各該支票予黃健富，以供屆期提
    示支付本金及利息，黃健富以此方式取得與原本顯不相當之
    重利(換算週年利率如附表二各編號所示)。　
三、認定犯罪事實之證據及理由
  ㈠訊據被告胡明成雖否認本案犯行，並辯稱：我朋友綽號「阿
    狗」說他無法沒有繳錢無法辦門號，叫我辦門號給他用，我
    辦好取得本案門號當天就將門號交給他，我不知道本案門號
    可能被拿去犯罪，也沒有懷疑云云。經查：
　⒈本案門號係被告胡明成於107年10月4日申請，此有卷附通聯
    調閱查詢單可稽〔見彰化縣警察局田中分局田警分偵字第108
    0018925號刑案偵查卷宗（下稱8925號警卷）第67頁〕，並為
    被告胡明成所供承（見本院卷第56、57頁）。又本案門號供
    被告黃健富作為犯罪事實二之㈨與許似亮聯絡而犯重利犯行
    使用乙節，亦據被告黃健富（見本院卷第64至66頁）、證人
    許似亮（見8925號警卷第33、34頁）證述明確。是被告胡明
    成所申請並提供予他人使用之本案門號確為被告黃健富供犯
    重利犯行聯繫使用乙節，應可認定。
　⒉行動電話門號預付卡，一般民眾皆可輕易申請，並無任何特
    殊之限制，因此一般人申請行動電話門號預付卡極為容易，
    且無次數之限制，並無使用他人行動電話門號預付卡之必要
    ，此為一般日常生活所熟知之常識，故除非充作犯罪使用，
    並藉此躲避警方追緝，一般而言，並無收集他人行動電話門
    號預付卡之必要。況且行動電話門號預付卡攸關申請人個人
    隱私權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與本人有密
    切關係，不可能提供他人使用，縱有交付予他人使用之特殊
    情形，亦必會先行瞭解他人使用之目的始行提供。再參以近
    年來犯罪集團利用人頭行動電話門號犯罪，以避免查緝之事
    時有所聞，報章雜誌及新聞均多所宣導，是避免此等專屬性
    甚高之物品被不法行為人利用為犯罪之工具，應係一般生活
    認知所易於體察之常識，則茍見他人不自己申請行動電話門
    號預付卡，反係收集他人之行動電話門號使用，衡情應當可
    預見收集之行動電話預付卡乃可能被利用為與財產有關之犯
    罪工具，此為一般人日常生活經驗所知悉，被告胡明成已27
    歲，自承為高中畢業，從事板模工、搬貨工、有看過報紙刊
    登借錢廣告（見本院卷第68頁），可知被告胡明成智識程度
    正常，且有相當之社會生活經驗，對此當有知悉。然被告胡
    明成卻將所申請之本案門號交給其自承不知真實姓名、聯絡
    方式、作何工作之綽號「阿狗」使用（見8925號警卷第26頁
    、本院卷第57、58頁），足見被告胡明成確有幫助犯重利罪
    之不確定故意甚明。
　㈡訊據被告黃健富對於前揭犯罪事實二坦承不諱（見本院2064
    號卷第34、42、43頁、本院89號第29頁、244號卷第20頁）
    ，且經證人許似亮於警詢、本院訊問時（見8925號警卷第28
    至36頁、本院2064號卷第35至38頁）；證人楊淑玲於警詢、
    本院訊問時（見彰化縣警察局溪湖分局刑案偵查卷宗第79至
    86頁、本院89號卷第28、29頁）、證人李珮滎、劉峻麟、蕭
    銘智於警詢時證述明確〔見彰化縣警察局田中分局田警分偵
    字第10900010642號刑案偵查卷宗（下稱0642號警卷）第9至
    20頁〕，並有卷附國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年6
    月11日函檢附之存戶往來資料及支票、台中商業銀行109年4
    月30日函檢附之臺幣開戶資料、臺幣交易明細、豐原區農會
    109年5月5日函檢附之顧客基本資料查詢、豐原區農會交易
    明細表、台中商業銀行支票存根、臺幣開戶資料、臺幣交易
    明細（見0642號警卷第21至47頁）、台中商業銀行各類帳戶
    查詢表、臺幣開戶資料、跨行轉帳交易明細、彰化銀行客戶
    基本資料查詢、存摺存款帳號資料及交易明細查詢、臺灣銀
    行電子郵件通知、ATM交易明細、永豐網路ATM轉帳交易結果
    （見彰化縣警察局溪湖分局刑案偵查卷宗第133至179、185
    至250頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年6月11
    日函檢附之支票（見8925號第45至47頁）、台中商業銀行10
    8年4月18日函檢附之開戶資料及交易明細、支票（見8925號
    第52至58頁）、彰化商業銀行股份有限公司108年5月30日函
    檢附之開戶資料及交易明細（見8925號第59至64頁）、支票
    存根（見8925號第66頁）可稽，應可認定。
　㈢再按金錢借貸契約係屬要物契約，故利息先扣之金錢借貸，
    其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準
    ，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借
    貸（最高法院87年度臺上字第1682號民事判決意旨參照），
    亦即於預扣利息之情形，應以貸與人預扣利息後實際交付借
    用人之金額，為計算利率之基準。是附表一、二週年利率計
    算部分，均以被告黃健富預扣利息後實際交付借款人之金額
    ，為計算利率之基準。另被害人楊淑玲所付利息部分，其於
    本院證稱：與被告黃健富和解書所載被告黃健富賠付金額21
    2,000元就是我付給他的金額扣除本金等語（見本院89號卷
    第29頁），而被害人楊淑玲所支付被告黃健富金額合計312,
    000元，此經被告黃健富供述、被害人楊淑玲證述明確（見
    彰化縣警察局溪湖分局刑案偵查卷宗第6至12、79至86頁）
    ，再對照卷附被害人楊淑玲之支付明細（見彰化縣警察局溪
    湖分局刑案偵查卷宗第80至86頁），可知該2次借款各扣除
    本金5萬元後，被害人楊淑玲就犯罪事實二之㈦㈧所繳付之利
    息各為178,000元、34,000元。
　㈣有關被害人許似亮各次向被告黃健富借款日期、約定利息部
    分，依被害人許似亮於本院證稱：（問：你第一次借款有簽
    發2張支票，提示警卷40頁、51頁、46頁、66頁，依照你之
    前的說法，你是14天為一期還是七天為一期？）第一次我記
    得是14天，最後一張票載發票日是107年10月25日，以14天
    推算這次借款日期應該是107年10月12日，（問：提示警卷
    第68頁，從這個譯文看出最後一次借款50萬元約定的利息是
    多少嗎？）我記得是借50萬元利息10萬元，這10萬元應該是
    7天的利息，（問：提示警卷第65頁，可以推算借50萬的這
    次是什麼時候借的嗎？）有可能是108年1月4日借的，（問
    ：提示警卷第65頁支票紀錄表編號⑧這次借款約定利息以幾
    天計算？）應該是7天，（問：提示警卷第65頁支票紀錄表
    編號②到⑦這6次借款的預扣利息是幾天的利息）這6次應該都
    是7天算的預扣利息，（問：依照你上開回答的整理，是不
    是第一次借款預扣利息是14天的利息，之後8次借款預扣的
    利息都是7天的利息？）是，（問：你各次的借款日期是否
    可以以你各該次借款所簽發支票的票載發票日（如果是該次
    借款簽發兩張就以最後一張的票載發票日）往前推你所說預
    扣利息是14天或7天來確認你該次借款的借款日期？）是，
    （問：你之前說這幾次借款都是公司借錢週轉才以電話跟黃
    健富借款，你都是公司臨時要週轉才起意跟黃健富借款？）
    我是因為各次借款時公司有資金缺口才想要跟黃健富借款，
    並不是第一次借款時就打算陸續跟黃健富借款，（問：提示
    警卷33頁，第一次借款10萬元你說預扣利息8,000，所以那
    次實際拿到應該是92,000元？）是等語（見本院2064號卷第
    35至38頁），且被告黃健富對許似亮前揭證述亦表示沒有意
    見（見本院2064號卷第38頁），是依前揭證人許似亮證述，
    並對照附表二各編號支票之發票日，認定許似亮各次借款日
    期及交付之利息如附表二所示。
  ㈤我國刑法所稱「取得」與原本顯不相當之重利，不以實物為
    限，債權亦包括在內，支票為有價證券，既取得借款人簽付
    利息所交付之支票，即屬已取得重利，縱支票嗣未兌現，亦
    成立該罪〔司法院（74）廳刑一字第452號函、臺灣高等法院
    105年上易字第1897號、臺灣高等法院臺中分院106 年上易
    字第557號刑事判決均同此旨〕。被害人許似亮就附表二編號
    9借貸所交付被告黃健富之支票2張雖未獲兌現，然因被告黃
    健富業已取得票據債權，是被告黃健富仍不能解免重利之刑
    責。
　㈥再按刑法第344 條重利罪成立之要件，除須乘他人急迫、輕
    率或無經驗，貸以金錢或其他物品外，尚須取得與原本顯不
    相當之重利，始足當之。而所謂取得與原本顯不相當之重利
    ，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之
    一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院84年度
    臺上字第5329號判決意旨參照）。本案被告黃健富向附表一
    、二借款人收取之利息，顯係異於尋常之高額利率，與民法
    第203條所定週年利率5%之法定利率，或現行同法第205條所
    定之最高利率週年利率20%之限制，相去甚遠，與目前銀行
    放款利率及合法當舖業者之質借利息相較，亦顯不相當，衡
    諸目前社會經濟情況，確係與原本顯不相當之重利無訛。
　㈦綜上，被告胡明成、黃健富之犯行均可認定，本案事證明確
　　，應依法論科。
四、論罪科刑及沒收
  ㈠核被告胡明成所為，係犯刑法第30條第1項前段、第344條第1
    項之幫助重利罪。被告黃健富所為，均係犯刑法第344條第1
    項之重利罪。
　㈡被告黃健富就犯罪事實二之㈦㈧同次貸與金錢予被害人楊淑玲
    後，基於同一次借貸關係而於每期收取重利之行為，應認均
    係基於單一犯罪決意，利用同一事由，於預定期間反覆為之
    ，評價上應視為數個舉動之接續施行，應合為包括之一行為
    予以評價，而論以接續犯。另被告黃健富所犯上開貸與金錢
    予被害人李珮滎2次、被害人劉峻麟1次、被害人蕭銘智3次
    、被害人楊淑玲2次、被害人許似亮9次之重利犯行間，係各
    別基於借款人各次臨時亟需周轉而貸與金錢，借款人各次之
    借款行為，其時間明確可分，各次利息亦依各該本金而計算
    ，乃獨立之不同消費借貸關係，被告黃健富並分別為預扣而
    收取重利，顯非基於同一重利之犯意接續進行，故被告黃健
    富所犯上開17罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。聲
    請簡易判決處刑書認被告就同一借款人之各次借款間為接續
    犯，容有誤會，併此指明。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告胡明成任意交付行動電
    話門號預付卡供他人使用，不僅助長財產犯罪於社會上充斥
    橫行，並使被害人蒙受財產損失；另黃健富正值青壯，不思
    以正當方式賺取錢財，利用被害人亟需現金之際，貸與金錢
    而收取顯不相當之高額利息，使被害人經濟困境更加惡化，
    遭重利纏身，不堪負荷，受有財產損失及精神痛苦，均應予
    非難，並兼衡被告黃健富犯後坦承犯行，借貸過程尚稱平和
    ，且已與被害人楊淑玲達成和解，就所收取之利息全數返還
    被害人楊淑玲，此亦據被害人楊淑玲證述在卷（見本院89號
    卷第29頁），且有卷附和解書可稽（見4081偵號卷第27頁）
    ，另衡酌被告胡明成未獲有利益、被告黃健富各次借款收取
    之利息金額，暨被告胡明成自陳係高中畢業學歷，做過板模
    工、搬貨工，未婚，家有父母親；被告黃健富自陳係高中肄
    業學歷，工作是搬貨工，未婚，家有父母親之智識、家庭生
    活狀況等一切情狀，分別爰量處如主文所示之刑，並諭知易
    科罰金之折算標準。就被告黃健富所處罪刑部分，參酌其所
    犯各罪犯罪日期間隔不長，所犯罪質、行為態樣、手段、所
    侵害法益種類相同，各罪間之責任非難重複程度甚高等情，
    而為整體非難評價後，併依刑法第51條第6款規定定其應執
    行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
　㈣沒收部分
　⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法
    第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告黃健富因本案
    犯行，分別向被害人李珮滎、劉峻麟、蕭銘智收取如附表一
    編號1-1、1-2、2、3-1、3-2、3-3「收取利息」欄所示之利
    息；向許似亮收取附表二編號1至8「收取利息」欄所示之利
    息，為其犯罪所得，應依前揭規定，於各該項下宣告沒收之
    ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
    上開宣告之多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併執行
    之。
　⒉被告黃健富向被害人楊淑玲收取之利息合計212,000元，為其
    犯罪所得，惟被告黃健富已與被害人楊淑玲達成和解，並賠
    付楊淑玲212,000元，已如前述，若再予宣告沒收此部分犯
    罪所得，容有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
  ⒊附表二編號9部分，被害人許似亮所交付被告黃健富用以支付
    該次借款之本金、利息之支票並未獲兌現，雖被告黃健富已
    取得票據債權而構成重利罪，已如前三之㈤所述，且被告黃
    健富有以該2張支票向綽號「阿超」之人質借20萬元乙節，
    亦經被告黃健富自承在卷（見10535號偵卷第25頁及面），
    然審酌被告黃健富就本次借款並未取得許似亮交付之實物現
    金利息，且該2張支票除用以支付利息外，並包括該次借款
    之本金，是本院認倘就此次借款沒收約定之利息10萬元（或
    票據債權10萬元），容屬過苛，故不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第2項、第450
    條1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第344條第1項、第4
    1條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項、第
    40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決
    處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴。
本案經檢察官賴志盛聲請簡易判決處刑，檢察官吳宗穎到庭執行
職務。　　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　17　　日
　                刑事第三庭  法  官  蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　17　　日
                              書記官  林子惠
論罪之法條全文：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他
物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費
用。　　　　　　　
附表一
編號 被害人 支票號碼 開立金額 支票提示日、提示  帳戶 收取利息（依預扣所收取利息計算年利率R，計算至小數點第2位） 主    文 1-1 李珮滎 LCA0000000 300,060元 107年10月19日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（0642號警卷第27頁） 285,000×R×15/365＝15,000元 R＝1.28即128% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-2  LCA0000000 200,000元 107年11月15日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（0642號警卷第28頁） 190,000×R×15/365＝10,000元 R＝1.28即128% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 劉峻麟 FY0000000 270,000元 107年10月22日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（0642號警卷第30頁） 450,000×R×15/365＝50,000元 R＝2.70即270% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。   FY0000000 230,000元 107年10月29日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（0642號警卷第29頁）   3-1 蕭銘智 CTA0000000 100,000元 107年11月15日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（0642號警卷第33頁） 87,000×R×10/365＝13,000元 R＝5.45即545% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3-2  CTA0000000 100,000元 107年11月23日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（0642號警卷第32頁） 87,000×R×10/365＝13,000元 R＝5.45即545% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3-3  CTA0000000 150,000元 107年11月30日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（0642號警卷第31頁） 130,000×R×10/365＝20,000元 R＝5.61即561% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4-1 楊淑玲 未開立支票   第一期： 38,000×R×8/365＝12,000元 R＝14.40即1440% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。      第二期： 38,000×R×8/365＝10,000元 R＝12即1200% 本次借款共計收取利息178,000元  4-2  未開立支票   第一期： 42,000×R×8/365＝8,000元 R＝8.69即869%  黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日      第二期： 42,000×R×8/365＝10,000元 ＝10.86即1086%    本次借款共計收取利息34,000元  
附表二
編號 支票/本票號碼 開立金額 支票發票日（提示日）、提示帳戶 借款日期 利息計算方式 借款金額 收取利息（預扣利息） 依預扣而收取之利息計算年利率 （R），計算至小數點第2位 主    文 1 AG0000000 50,000元 107年10月18日、李宛諭/台中商業銀行000000000000號（8925號警卷第51、66頁） 107年10月12日 14天一期，借款時預扣第一期利息 100,000元 8,000元 92,000×R×14/365＝8,000元 R＝2.26即226% 黃健富犯重利罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  AG0000000 50,000元 107年10月25日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（8925號警卷第46、66頁）       2 AG0000000 100,000元 107年11月9日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（8925號警卷第41、66頁） 107年11月3日 7天一期，借款時預扣第一期利息 100,000元 8,000元 92,000×R×7/365＝8,000元 R＝4.53即453% 黃健富犯重利罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 ABM0000000 100,000元 107年11月15日、賴玨安/台中商業銀行00000000000號（8925號警卷第54、58、66頁） 107年11月9日 7天一期，借款時預扣第一期利息 100,000元 8,000元 92,000×R×7/365＝8,000元 R＝4.53即453% 黃健富犯重利罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 AG0000000 200,000元 107年11月23日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（8925號警卷第45、66頁） 107年11月17日 7天一期，借款時預扣第一期利息 200,000元 16,000元 184,000×R×7/365＝16,000元 R＝4.53即453% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 ABM0000000 300,000元 107年12月7日、黃健富/國泰世華商業銀行000000000000號（8925號警卷第45、66頁） 107年12月1日 7天一期，借款時預扣第一期利息 300,000元 24,000元 276,000×R×7/365＝24,000元 R＝4.53即453% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 AG0000000 200,000元 107年12月18日、吳莘蓓/彰化商業銀行00000000000000號（8925號警卷第61、66頁） 107年12月12日 7天一期，借款時預扣第一期利息 200,000元 16,000元 184,000×R×7/365＝16,000元 R＝4.53即453% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 AG0000000 200,000元 107年12月27日、吳莘蓓/彰化商業銀行00000000000000號（8925號警卷第64、66頁） 107年12月21日 7天一期，借款時預扣第一期利息 200,000元 16,000元 184,000×R×7/365＝16,000元 R＝4.53即453% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 AG0000000 150,000元 108年1月4日、吳莘蓓/彰化商業銀行00000000000000號（8925號警卷第63、66頁） 107年12月29日 7天一期，借款時預扣第一期利息 300,000元 55,000元 245,000×R×7/365＝55,000元 R＝11.7即1170% 黃健富犯重利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  AG0000000 150,000元        9 ABM0000000 151,000元 108年1月10日（支票未獲兌現） 108年1月4日 7天一期，借款時預扣第一期利息 500,000元 100,000元 400,000×R×7/365＝100,000元 R＝13.03即1303% 黃健富犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  ABM0000000 349,000元