109年度自字第1號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：110 年 03 月 29 日

臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度自字第1號自訴人泰洋環保工程有限公司被告鄭新榮林雅惠上列自訴人自訴被告鄭新榮等人偽造文書案件，本院判決如下：主文本件自訴不受理。事實一、自訴意旨詳如附件「刑事自訴狀」所載。二、按自訴之提起，應委任律師行之；檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第1項、第2項分別定有明文。再按刑事訴法第329條第2項之立法理由為：如自訴人未委任代理人，其程式即有未合，法院應先定期命其補正，如逾期仍不委任代理人，足見自訴人濫行自訴或不重視其訴訟，法院自應諭知不受理之判決。是觀諸上開規定及立法理由，不但自訴人所進行之訴訟程序，自始至終皆須有自訴代理人參與方始合法，且上開裁定命補正以律師為自訴代理人之規定，法條原意應係賦予自訴人補正法定必備程式欠缺之機會，倘自訴人業已表明不願委任律師為自訴代理人且無意進行訴訟，其情節應較諸上開立法理由所稱之「不重視其訴訟」更為重大，舉輕以明重，自應參照刑事訴訟法第329條第2項之法理，認其自訴程序違背法定必備程式之規定，依同法第343條準用第303條第1 款規定，為不受理判決之諭知。三、經查：本件自訴人委任自訴代理人洪條根律師提起本件自訴，惟自訴人現已具狀撤回自訴、解除洪條根律師之委任，有刑事撤回自訴狀、刑事解除委任狀（院卷第271、283頁）附卷可稽。又依刑事訴訟法第325條第1項規定，撤回自訴僅限於告訴或請求乃論之罪，而本件被告所涉盜用印章犯行非屬告訴或請求乃論之罪，自訴人固不得撤回本件自訴，惟自訴人既已解除委任洪條根律師，足認自訴人所提起之本件自訴已無律師為代理人代為訴訟行為，且無補正之可能，本院爰不再裁定命其補正，揆諸前揭說明，本件自訴程序顯有未備，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　 110　　年　 3　　月　　29　　日刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　 110　　年　 3　　月　　29　　日書記官林佑儒

臺灣彰化地方法院109年度自字第1號

關鍵資訊