臺灣彰化地方法院109年度訴字第445號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第445號

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

張政元

指定辯護人

本院公設辯護人陳志忠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第288 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：張政元前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再送強制戒治，於民國98年9 月18日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第342 、343 號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第1776號判處有期徒刑6 月確定，於102 年5 月13日易科罰金執行完畢。再因施用毒品案件，經①本院以104 年度訴字第469 號判處有期徒刑8 月確定；②本院以104 年度審訴字第774 號判處有期徒刑7 月，迭經上訴，由最高法院以105 年度台上字第1659號判決駁回上訴而確定，與①案經裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定；③本院以105 年度訴字第1111號判處有期徒刑8 月確定。上揭案件接續執行後，於107 年3 月1 日因縮短刑期假釋出監，並於107 年6 月1 日假釋付保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年3 月8 日21時許，在彰化縣○○鄉○○路0 段00號房間內，以將海洛因及甲基安非命摻於香菸內點燃以吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另案通緝，為警於109 年3 月8 日21時45分許，在彰化縣○○鄉○○路000 號前查獲，經張政元主動坦承上情，並同意受搜索，進而在彰化縣○○鄉○○路0 段00號房間內扣得其持有之摻有第一級毒品海洛因之香菸1 支（驗餘數量0.6460公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.0793公克）、電子磅秤1 台及玻璃球吸食器1 支，復採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命安非他命陽性反應。

二、證據：上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及訊問時均坦承不諱（見毒偵卷第7 至8 頁、第34頁及其背面；本院卷第66頁、第77頁），並有員警職務報告、採尿同意書、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書、扣案物照片3 張、詮昕科技股份有限公司109 年3 月24日報告編號000000000 號濫用藥物尿液檢驗報告1 份在卷可稽（見毒偵卷第4 頁、第12至18頁、第21至22頁，第80頁）；又扣案之香菸1 支及透明結晶1 包，經送請衛生福利部草屯療養院鑑驗之結果，該香菸1 支（驗餘淨重0.6460公克）含有第一級毒品海洛因成分，而透明結晶1 包（驗餘淨重1.0793公克）則屬第二級毒品甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院109 年3 月30日草療鑑字第109030 0442 、0000000000號鑑驗書各1 份附卷可參（見毒偵卷第77至78頁）；復有扣案之摻有第一級毒品海洛因之香菸1 支、第二級毒品甲基安非他命1 包、電子磅秤1 台及玻璃球吸食器1 支可資佐證；堪認被告之自白與事實相符，本案事證明確，其犯行堪以認定，應予依法論科。

三、按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年度台非字第59、65號判決及95年度第7 次刑事庭會議、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨足供參照。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再送強制戒治，於98年9 月18日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第342 、343號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第1776號判處有期徒刑6 月確定，於102 年5 月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份在卷可佐，則其再犯本案施用毒品犯行，揆諸前揭說明，即與5 年後再犯之情形有別，自應逕行追訴。

四、本件經檢察官與被告張政元於審判外達成協商之合意，且被告認罪，其合意內容為：被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應從一重論以同法第10條第1 項之施用第一級毒品罪，累犯，被告認罪，願受有期徒刑8 月之宣告。扣案之摻有第一級毒品海洛因之香菸一支（驗餘淨重0.6460公克）及第二級毒品甲基安非他命一包（驗餘淨重1.0793公克）沒收銷燬；扣案之電子磅秤一台及玻璃球吸食器一支均沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條、第55條前段、第38條第2 項前段。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官廖偉志到庭執行職務。