臺灣彰化地方法院109年度易字第105號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 13 日

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄　109年度易字第105號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　吳秉璁

選任辯護人　蕭博仁律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第327號），本院裁定由受命法官獨任進行協商程序，於中華民國109年3月13日上午11時，在本院第十九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法　官　黃士瑋
書記官　林佑儒
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載內容：一、主 文：
吳秉璁犯詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑肆月、陸月、肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附件即本院一０九年度彰司調字第一七０號調解程序筆錄及和解補充協議書內容，支付損害賠償予被害人施柏丞。
二、犯罪事實要旨：
吳秉璁明知其於民國107年7至9 月間某日，向真實姓名年籍不詳之人，分3次以每張新臺幣（下同）12,000 元之代價，購入之發票人為「町碩有限公司」（支票號碼為 AM2390963、金額為129,000 元，下稱町碩支票）、「翔勝興業有限公司」（支票號碼為TC0000000、金額為355,200元，下稱翔勝支票）、「快可興業有限公司」（支票號碼為CU0000000 、金額為153,200 元，下稱快可支票）之支票，均係來路不明且無法兌現之支票（俗稱芭樂票），竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於107年7月間某日、8 月間某日、9月間某日，在施柏丞位在彰化縣○○鎮○○路0段000巷0弄0 號居所附近之統一超商，各持町碩、翔勝、快可支票向施柏丞調借現金，並謊稱：支票係生意往來所取得之客戶支票，兌現無虞，致施柏丞誤信其資力與還款意願，亦誤認上開支票將可兌現，而先後交付現金124,000元、341,000元、147,000 元予吳秉璁。詎上揭支票屆期經提示，均因存款不足及拒絕往來而無法兌現，吳秉璁亦避不見面，施柏丞始知受騙而查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第339條第1項。
四、附記事項：
按判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告者，固不合於刑法第74條第1項第1款所規定之緩刑條件，惟該條款所謂受有期徒刑以上刑之宣告，係指宣告其刑之裁判確定者而言。查被告雖因詐欺案件，經本院以108年度易字第1076 號判決處有期徒刑9月（院卷第17至21 頁），惟被告已對該案判決提起上訴而未告確定乙節，有臺灣高等法院臺中分院刑事庭通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽（院卷第107、141頁）。依前揭說明，被告前經判處有期徒刑9 月之裁判既尚未確定，本案應仍合於刑法第74條第1項第1款所規定之緩刑宣告條件。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日書記官 林佑儒