臺灣彰化地方法院109年度智簡字第40號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 02 日
• 法官: 胡佩芬
• 被告: 吳唯嘉

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度智簡字第40號聲　請　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　吳唯嘉

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第7490號），本院判決如下：
主 文
吳唯嘉犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如聲請簡易判決處刑書附表二所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正如下：
（一）犯罪事實欄一第20至21行所載「連接網際網路」，應更正為「以電腦設備連接網際網路」。
（二）證據並所犯法條欄一第16行所載「原創品牌股份有限公司」，應更正為「圓創品牌股份有限公司」。
（三）附表一編號11、12商標內容所載「DORAAEMON」，應更正
為「DORAEMON」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳唯嘉所為損害商標權人之權益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，所為誠有不該；惟念及其並無前科，素行良好，且犯罪後已坦承犯行，並與告訴人英商一號娛樂英國有限公司、英商艾須特貝克戴維斯有限公司、被害人國際影視有限公司、日商三麗鷗股份有限公司達成和解，賠償所受損害，有和解契約書、刑事陳報狀在卷可稽；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，及其於警詢時自陳大學畢業之智識程度、從事網拍及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致犯本案，惟犯後已坦承犯行，知所悔悟，且與告訴人、被害人達成和解，已如前述，本院信被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收部分：
（一）按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。查扣案如聲請簡易判決處刑書附表二所示之仿冒商標商品，為侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依標法第98條規定宣告沒收。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之
沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明
文。查被告自承其本案販賣仿冒商標商品而獲利約新臺幣5,000元，為其犯罪所得，惟考量被告與告訴人、被害人
達成和解，和解金額顯已超過被告自承之犯罪所得，倘再予以沒收，實有過苛之虞，衡酌前開刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳靜誼聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。