臺灣彰化地方法院109年度簡字第512號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 25 日
• 法官: 王素珍
• 被告: 黃智揚

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第512號聲　請　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　黃智揚

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1759號），本院判決如下：
主 文
黃智揚施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黃智揚前因施用毒品案件，經本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104 年11月5 日執行完畢釋放，並由本院少年法庭以104 年度少調字第247 、404 號裁定不付審理。仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年10月29日19時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年10月30日15時10分許，經警持檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告黃智揚於警詢之供述。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局員林分局尿代號與真實姓名對照認證單、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1 紙。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、本院少年法庭104 年度少調字第247 、404 號裁定各1 份。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因公共危險案件，經本院以105 年度交簡字第1545號判處有期徒刑2 月確定，於105 年12月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項累犯所定之要件，且依大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1 項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是仍應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯見其對毒品依賴性甚高，未能徹底認識毒品對人體之危害，亦未因前所受觀察勒戒處分而記取教訓，及其犯罪所生危害主要係戕害自身健康、被告智識程度為高職肆業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日刑事第一庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。