資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院109年度聲字第1347號
臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度聲字第1347號
- 聲請人
- 劉茜雯
- 被告
- 蕭書翰
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度訴字第850號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
扣案如附表所示之物發還予劉茜雯。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人劉茜雯前因涉犯違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以109年度偵字第8224、8523號為不起訴處分，然聲請人為警所扣押如附表所示之物，尚未經發還，為此聲請將該手機、本票等扣押物發還予聲請人等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無第三人主張權利者，原則上受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經扣得如附表所示之物，有本院核發之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可查（均見警卷第41至43、47至67頁），且該物品係聲請人所有，此經其於警詢時供認無訛（見警卷第28至29頁）。本院審酌檢察官將被告起訴（本案經本院以109年訴字第850號審理中）時，並未以附表所示之扣案物作為證明被告犯罪之證據，聲請人復經檢察官為不起訴處分，附表所示之物未見與起訴事實有何直接關聯性，且尚無證據可認附表所示之物係供本案犯罪所用或犯罪預備之物、或為因犯罪所生或所得之物，亦非違禁物，且無其他第三人對扣案物品主張權利，更未經檢察官認為屬何人犯罪之證據。是上開扣押物非可為證據或得沒收之物，而無留存必要，應予發還聲請人。是聲請人發還扣押之上開物品，為有理由，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────────────────────────┐ │編號│彰化縣警察局員林分局扣押物品目錄表 │ ├──┼────────────────────────┤ │ 1 │OPPO廠牌手機1支（IMEI：000000000000000、00000000│ │ │0000000；SIM：0000000000）（即扣押物品目錄表編號│ │ │154） │ ├──┼────────────────────────┤ │ 2 │IPHONE廠牌手機1支（IMEI：000000000000000、 │ │ │000000000000000；SIM：0000000000）（即扣押物品目│ │ │錄表編號155） │ ├──┼────────────────────────┤ │ 3 │HTC廠牌手機1支（IMEI：000000000000000、000000000│ │ │180481；SIM：0000000000）（即扣押物品目錄表編號 │ │ │156） │ ├──┼────────────────────────┤ │ 4 │SANSUNG廠牌手機1支（IMEI：000000000000000000、 │ │ │000000000000000000；SIM：0000000000）（即扣押物 │ │ │品目錄表編號157） │ ├──┼────────────────────────┤ │ 5 │本票2張（即扣押物品目錄表編號159） │ ├──┼────────────────────────┤ │ 6 │本票2張（即扣押物品目錄表編號160） │ ├──┼────────────────────────┤ │ 7 │本票1張（即扣押物品目錄表編號161） │ ├──┼────────────────────────┤ │ 8 │本票3張（即扣押物品目錄表編號162） │ ├──┼────────────────────────┤ │ 9 │本票6張（即扣押物品目錄表編號163） │ └──┴────────────────────────┘