重點摘要刑事訴訟法第 142 條規定扣押物無留存必要時，不待案件終結即應發還；急用時可聲請暫行發還自負保管，審判中亦得預納費用請求影本。
Q · 東西被檢警扣走，可以在案件結束前要回來嗎？
可以，無留存必要時應發還
依刑事訴訟法第 142 條第一項，扣押物若無留存必要，不待案件終結，法院應以裁定、檢察官應以命令發還。若仍有留存必要但你急用，可依第二項聲請「暫行發還」，由你負保管責任先取回原物；審判中也可依第三項預納費用請求扣押物影本。三種路徑分別對應「完全取回」「暫時取回」「取得影本」。
你的手機被檢察官扣走了。案子還沒結束，可能要拖一兩年。你以為這段時間只能乾等？錯。這條法律說得很清楚：只要那個東西對案件「沒有留存必要」，法院或檢察官就「應該」還你，不是「可以」，是「應該」。這個字的重量在於，你有權主動要求，而不是被動等待。如果扣押的是贓物，而且沒有第三人跳出來說那是他的，直接發還給被害人，你不需要等判決確定。更實用的是第二項：就算東西還需要留在案件裡，你可以申請「暫行發還」，自己負保管責任，東西先拿回去用。第三項是2019年才加的：你的帳冊、合約、硬碟被扣了但工作生活不能停，你可以付費申請影本。不用為了一個刑事案件讓你的整個日常運轉停擺。
刑事訴訟法第 142 條規範扣押物之發還，建立三層機制：扣押物無留存必要時應主動發還（第一項）、所有人或保管人得聲請暫行發還並自負保管責任（第二項）、有正當理由者於審判中得預納費用請求扣押物影本（第三項），在證據保全與財產權即時回復之間取得平衡。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以，而且你應該催。向承辦檢察官或法院遞交「聲請發還扣押物狀」，載明扣押物名稱、扣押日期、你認為已無留存必要的理由。法院以裁定回覆，檢察官以命令回覆，被駁回的裁定於審判中可抗告。書狀直接引用第 142 條第 1 項「應以裁定或命令發還」，「應」字代表機關有回應義務。
暫行發還是東西先讓你取回使用，但你變成法律上的保管人，案件需要時必須交回。你不能賣掉、損壞或藏起來，否則可能構成湮滅證據罪。聲請時主動提出保管計畫（存放地點、保全措施），會大幅提高核准機率。
不一樣。扣押只是暫時保全，案件結束後原則上要還；即使案件未結，只要留存必要性消滅就可隨時聲請發還。沒收則是終局剝奪所有權，須經判決。內行人提示：把兩者混為一談的人，常因此白白等待數月。
可以。刑訴 142 條第一項規定無留存必要時不待案件終結即應發還，你可主動聲請。
發還是無留存必要時完全取回；暫行發還是仍有留存必要但准你先取回使用，須自負保管責任、案件需要時交回。
扣押物已完成鑑定、已拍照存卷、或與起訴範圍無關等，不再作為證據或供沒收所必需的狀態。
扣押是暫時保全、案件後原則要還；沒收是經判決終局剝奪所有權。
撰寫聲請發還扣押物狀 → 載明物品、扣押日期、無留存必要理由 → 遞交承辦檢察官或法院，引用第一項「應」發還。
依第二項聲請並表明自負保管責任，主動附上保管計畫（存放地點、保全措施），降低承辦人疑慮。
依第三項需預納費用，費用為影印或複製的工本費，數位檔案依機關規定計算。
提出鑑定報告完成、照片已存卷、扣押物與起訴事實無關等具體事證，附在聲請狀中。
暫行發還免繳錢但須交回原物且負保管責任；142-1 繳擔保金可撤銷扣押但要墊資金。視物品性質與資金狀況選擇。
| feature | 完全發還 | 暫行發還 | 影本請求 |
|---|---|---|---|
| 取回程度 | 原物完全取回 | 原物暫時取回，須交回 | 僅取得影本，原物留存 |
| 前提要件 | 無留存必要 | 仍有留存必要但准予暫還 | 有正當理由且在審判中 |
| 保管責任 | 無 | 由聲請人負保管責任 | 無 |
| 時間限制 | 案件任何階段 | 案件任何階段 | 限審判中 |
| 費用 | 無 | 無 | 預納影本費用 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
搜索應用搜索票。 發搜索票之權，偵查中屬於檢察官，審判中屬於法院或受命推事。
扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。 扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。
扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。 扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。
扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。 扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。 扣押物之所有人、持有人或保管人，有正當理由者，於審判中得預納費用請求付與扣押物之影本。
立法理由一、扣押物之所有人、持有人或保管人，因生活上或工作上等正當需求，而有使用扣押物之必要時，倘全不許其有使用影本之機會，未免失之嚴苛，爰增訂本條第三項，明定扣押物之所有人、持有人或保管人，有正當理由者，於審判中得預納費用請求付與扣押物之影本。 二、本條第一項、第二項未修正。
搜索應用搜索票。 發搜索票之權，偵查中屬於檢察官，審判中屬於法院或受命推事。
扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。 扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。
扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。 扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。
一、扣押物之所有人、持有人或保管人，因生活上或工作上等正當需求，而有使用扣押物之必要時，倘全不許其有使用影本之機會，未免失之嚴苛，爰增訂本條第三項，明定扣押物之所有人、持有人或保管人，有正當理由者，於審判中得預納費用請求付與扣押物之影本。 二、本條第一項、第二項未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。