臺灣彰化地方法院110年度簡字第705號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 20 日
• 法官: 吳芙如
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、何世璿

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第705號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 何世璿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度毒偵字第117號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院（110年度易字第176號）認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何世璿施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一倒數第4至6行原記載「於109年11月18日下午5時53分許採尿時往前回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」，應更正為「於109年11月18日下午5時53分許採尿前2天白天某時，在其彰化縣○○市○巷
里0鄰○○路0段000號之1住處，以將第二級毒品甲基安非他命
置於玻璃球內加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」、倒數第2行原記載「鑑定許可書」，應更正為「強制到場（強制採驗尿液）許可書」；證據增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、按大法官釋字第775號解釋意旨，已揭示有關刑法第47條第1項規定累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題；僅在其不分情節，一律加重最低本刑，致個案於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。是於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。經查，本件被告有附件所載之前科犯罪，經法院判處罪刑執行完畢（下稱累犯前案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯有期徒刑以上之本案施用第二級毒品罪，符合刑法第47條第1項所規定之累犯。審及其前經法院判處罪刑執行完
畢，理應警惕自省，避免再犯罪，然又故意再犯本件，足徵具特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，依上開大法官會議解釋意旨裁量結果，認本件依累犯加重最低法定本刑，並無罪刑不相當之過苛情形，應依前開累犯之規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節，及依刑法第57條規定，審酌各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　20　　日刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　20　　日書記官 林盛輝

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度毒偵字第117號被　　　告　何世璿　男　39歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何世璿前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字
第1947號判處有期徒刑2月確定，於民國108年5月24日易科
罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，並於108年8月30日執行完畢釋放後，由本署檢察官以108年度毒偵字第569號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內
，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年11月18日下午5時53分許採尿時往前回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年11月18日下午5時53分許，何世璿經警持本署檢察官核發之鑑
定許可書，在警局進行尿液採驗，經警採取其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告何世璿於警詢時之供述 被告坦承曾經施用第二級毒品甲基安非他命，惟辯稱：最後1次施用是於108年4月間云云。 2 詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、立人醫事檢驗所濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1紙 被告之尿液經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 刑案資料查註紀錄表1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，及於有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件施用毒品罪嫌之事實。
二、查毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項業已於109
年1月15日修正公布，並於公布後6個月（即109年7月15日）施行，而因應毒品危害防制條例第20條、第23條之修正施行，最高法院109年11月18日刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定宣示：「毒品危害防制條例第20條第3項規定，所
謂『3年後再犯』，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距
最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。」。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，被告最近1次於108年8月30日觀察、勒戒執行完畢釋放，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之前開日時再犯本件施用第二級毒品罪，爰依首開
法條規定及說明提起公訴。又被告前曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，請酌量加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　2 　　月　　 8　　日檢　察　官　王銘仁
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　18　　日書 記 官 李思靜
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。