臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

傅惠雯

被告

陳信任 住彰化縣○○鎮○○路0段000巷0○0000 號

余宜樺

上列被告等因偽造文書等案件(110年度訴字第807號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告2人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人，即因犯罪行為直接受損害之人。且所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。又刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟不合法者，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之(最高法院104年度台抗字第54號民事裁定、108年度台附字第15號刑事附帶民事訴訟判決參照)。是依法得於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟之原告，以依刑事案件被訴犯罪事實所載而受有損害之人，方得提起，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。

二、查依本院110年度訴字第807號刑事判決認定之事實，被告2人所犯行使偽造私文書、行使偽造準私文書、詐欺取財等罪之被害人為坤樺鋼鐵股份有限公司、LINE通訊軟體暱稱「南投簡」之人、莊明樹，僅被害人莊明樹受騙後，係以原告傅惠雯帳戶匯款至被告陳信任指定之陳品爭帳戶內，原告傅惠雯並非因被告2人對其為上開犯罪行為而受損害之人，依刑事訴訟法第487條第1項規定及前揭說明，自不得提起刑事附帶民事訴訟。故原告提起本件刑事附帶民事訴訟為不合法，應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所依附， 應一併駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。