臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決

原告

中華郵政股份有限公司（彰化中央路郵局）

法定代理人

張瑞明

訴訟代理人

林明生

被告

石字宏

上列被告因毀損案件（本院110年度易字第606號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國110年10月7日言詞辯論終結，判決如下

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年5月6日清晨5時16分許，騎乘機車到原告址設彰化縣○○市○○路000號之中央路郵局，毀損原告所有之i郵箱機體、信箱門、郵政票品出售機面板，致令不堪用，原告因而支出新臺幣（下同）28,956元修繕費用。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償之責，並聲明：㈠被告應給付原告28,956元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年10月8日）起至清償日止之法定利息㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：同意賠償原告之損害等語。

三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張之事實，業經本院以110年度易字第606號刑事判決，依刑法第354條之毀損他人物品罪，判處被告拘役30日在案，是原告主張被告有侵權行為事實，自屬有據。

四、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。不法毀損他人之物者，被害人得依民法第196條請求賠償其物因毀損所減少之價額，並得以修復費用為估定之標準。查被告上開行為，係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告之財產權，原告自得以修復費用為估定之標準，請求被告賠償物因毀損所減少之價額。原告主張其因被告上開行為造成原告物品毀損，支出修繕費，其中i郵箱機體修繕費用為7,000元、信箱門修繕費用為630元、郵政票品出售機修繕費用為21,326元，共計28,956元等情，有原告提出之修繕科目清單、統一發票、零星費用申請單、報價單等件為證，堪認屬實，且為被告所不爭執，自屬有據。從而，原告依民法第184條第1項、第196條之規定，請求被告給付28,956元及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件為附帶民事訴訟，依法無須繳納裁判費，本案中亦無衍生其他訴訟費用，併此敘明。