法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,236

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決

110年度交易字第640號

過失傷害刑事裁判日期 111 年 03 月 17 日

法官張琇涵

公訴人
臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告
張育林

上列被告等因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(110年度調偵字第559號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略為:被告張育林於民國109年12月5日17時15分許,駕駛車牌號碼00-000號營業大貨車,自彰化縣○○鄉○○路000號之達盟開發企業有限公司廠房外,欲往廠內地磅區倒車卸貨時,理應注意汽車倒車時,應顯示倒車燈光或手勢後,謹慎緩慢後倒,並應注意其他車輛及人員,且大型汽車須派人在車後指引,如無人在車後指引時,應先測明車後有足夠之地位,並促使人員及車輛讓避。而依當時情形,又無不能注意之情形,竟疏於注意及此,貿然倒車至地磅區欲卸貨,適告訴人顏文發在該區後方之工程自走車上架設監視器,旋因該自走車遭被告駕車撞擊而倒下,致告訴人摔落地面並受有右胸挫傷、右手臂挫擦傷、右側第七、八、九根肋骨骨折等傷害。因認被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;告訴經撤回者,應諭知不受理之判決;又依第303條所為之不受理判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件,起訴書認係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪,依同法第287條前段規定,須告訴乃論。本件茲據告訴人於本院繫屬後之111年3月9日對被告撤回告訴,有刑事撤回告訴狀1件在卷可憑。依上開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

本案經檢察官吳怡盈提起公訴,檢察官陳靚蓉到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  111  年  3   月  17  日

刑事第六庭 法 官 張琇涵

中  華  民  國  111  年  3   月  17  日

書 記 官 潘佳欣

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院110年度交易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)