臺灣彰化地方法院110年度易字第205號

• 裁判案由: 毀損債權
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 10 日
• 當事人: 黃文貴、林綉琴

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　110年度易字第205號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　黃文貴

林綉琴

上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第
786號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、檢察官追加起訴意旨詳如附件。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦
分別定有明文。
三、經查，本院109年度易字第969號案件（起訴案號：109年偵
字7286號），業於民國110年2月1日辯論終結，並於同年月
19日宣判，此有審判筆錄、判決書各1份在卷可參，惟檢察
官提起本件追加起訴於110年3月9日始繫屬到院，此有檢察
署追加起訴函文上本院收案章日期可憑，本件追加起訴既係於第一審言詞辯論終結後提出，自與刑事訴訟法第265條第1項之規定不符，其追加起訴並不合法，本院自應為不受理之諭知，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官何昇昀追加起訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日書 記 官 潘佳欣

臺灣彰化地方檢察署檢察官追加起訴書
110年度偵字第786號
被 告 黃文貴 男 67歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○巷00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
林綉琴 女 66歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因毀損債權案件，已經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文貴、林綉琴係黃錦興之父、母。緣黃文貴、黃錦興前於民國 102 年 6 月 6 日，與隆億企業社、施慧玲、黃明雄
共同簽發面額新台幣（下同） 780 萬元本票予臺灣歐力士
股份有限公司（下稱歐力士公司），經歐力士公司於 106
年 9 月 1 日向臺灣彰化地方法院聲請強制執行黃錦興名下財產未果，經該院核發 106 年度司執字第 36799 號債權憑證。歐力士公司於 107 年 1 月 31 日，將債權移轉給阿里實業有限公司（下稱阿里公司），阿里公司於 107 年 8 月3 日向黃錦興告知前揭債權轉讓事宜及催告清償前揭債務，由同住的黃啟瑞（所涉部分另案為不起訴處分）代收。詎黃文貴、林綉琴與黃錦興明知黃錦興持有彰化縣○○鎮○○里○○巷 00 ○ 0 號未辦理保存登記建物（稅籍編號：
00000000000 號，下稱系爭房屋）的1/2權利範圍持分比例
即將受強制執行之際，黃文貴與黃錦興共同基於毀損債權之犯意聯絡，林綉琴基於幫助毀損債權之犯意，由黃錦興先於107 年 12 月 5 日前往彰化縣鹿港戶政事務所申請印鑑登
記後，連同其身分證、印章交由林綉琴轉交給黃文貴，黃文貴又透過林綉琴向黃啟瑞收取印章、身分證後，由黃文貴前往彰化縣○○鎮○○路 000 號委託不知情之地政士張碧珊
辦理黃錦興就系爭房屋權利範圍持分比例1/2移轉給黃啟瑞
事宜，張碧珊即指示不知情之溫佳麟填妥契稅申報書、建築改良物所有權買賣移轉契約書後，於 107 年 12 月 17 日
，連同黃啟瑞、黃錦興前揭證件、資料持往彰化縣地方稅務局申辦系爭房屋權利範圍持分比例1/2移轉給黃啟瑞，以此
方式處分、隱匿黃錦興對於系爭房屋持分，因而妨害阿里公司前揭債權之求償。嗣經阿里公司於 108 年 12 月 18 日
向臺灣彰化地方法院聲請對黃錦興就系爭房屋持分比例強制執行，由臺灣彰化地方法院向彰化縣地方稅務局函查系爭房屋相關資料後，彰化縣地方稅務局於 109 年 1 月 2 日回
覆「黃錦興已於 107 年 12 月 12 日買賣移轉該屋持分予
黃啟瑞」，臺灣彰化地方法院於 109 年 1 月 6 日以「黃
錦興所有之未保存登記建物，經查該屋已非債務人所有，本院無從執行」等語告知阿里公司，始查悉上情。
二、案經阿里公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實

┌──┬──────────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│1 │被告黃文貴於偵訊時之供述 │被告黃文貴自承知悉告訴人於 107│
│ │ │年 8 月 3 日告知另案被告黃錦興│
│ │ │債權移轉及催告清償債務乙情，以│
│ │ │此證明被告黃文貴知悉另案被告黃│
│ │ │錦興對告訴人存有債務，卻仍為上│
│ │ │揭行為，堪認有毀損債權之故意。│
│ │ │ │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│2 │被告林綉琴於偵訊時之供述 │被告林綉琴自承知悉另案被告黃錦│
│ │ │興在外欠債，亦知悉被告黃文貴要│
│ │ │將上揭房屋過戶予黃啟瑞，卻仍為│
│ │ │上揭行為，證明被告林綉琴有幫助│
│ │ │毀損債權之故意。 │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│3 │告訴代理人蘇慧玟於偵訊時之陳│犯罪事實欄所載之事實。 │
│ │述 │ │
│ │ │ │
└──┴──────────────┴───────────────┘

二、核被告黃文貴所為，係涉犯刑法第 356 條毀損債權罪嫌；
被告林綉琴係以幫助毀損債權之意思，參與毀損債權構成要件以外之行為，所為係犯刑法第 356 條毀損債權罪嫌，為
幫助犯，請依同法第 30 條第 2 項規定，按正犯之刑酌情
減輕之。
三、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第 265 條第 1 項定有明文。經查，本案共犯黃錦興，業經本署檢察官以 109 年度偵
字第 7286 號提起公訴，現由臺灣彰化地方法院（梅股）以109 年年度易字 969 號案件審理中，此有前案起訴書、全
國刑案資料查註表各 1 份在卷可參。本案被告 2 人所涉毀損債權及幫助毀損債權罪嫌，核與前揭案件具有數人共犯一罪之相牽連關係，自宜追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日檢 察 官 何昇昀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日書 記 官 楊佳欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第356條
（損害債權罪）
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。