臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

楊士弘

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4524號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認符合刑事訴訟法第449條第2項情形，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：楊士弘明知如附表所示之商標，業經美商蘋果公司（下稱蘋果公司）向經濟部智慧財產局申請核准註冊，而取得指定使用於電線、電纜線、電池組及電子產品之影像顯示器等商品之商標專用權，現仍於商標權期限內，未得蘋果公司之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同或近似於上開商標之商標。復明知其透過大陸地區「淘寶網」向不詳賣家，以每件新臺幣（下同）100至400元之價格購得仿冒如附表所示商標之商品，均係仿冒商標之商品，竟仍基於販賣仿冒上開商標商品之接續犯意，自民國107年10月某日起，至108年8月6日為警查獲時止，在其位於彰化縣○○市○○街000○0號之「鋼鐵人通訊行」，以每件400至900元不等之價格，接續販賣如附表所示之仿冒商標商品，以此方式侵害上開商標權人之商標權。嗣經蘋果公司派員基於蒐證之目的而喬裝買家，於108年5月8日以4980元之價格換修iPhone 7手機觸控螢幕面板1件，經送鑑定，確認係仿冒商標商品無訛；復經員警於108年8月6日下午3時45分許，持本院核發之搜索票前至上址處所執行搜索，當場扣得如附表所示之物，經送鑑定後，均認係仿冒商標之商品，因而查悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告楊士弘（下稱被告）於警詢、偵訊及本院審理之自白。

(二)本院搜索票、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、搜索現場及扣押物品照片、蒐證人購買紀錄及所附之鋼鐵人數位通訊維修憑證、臉書網頁資料。

(三)經濟部智慧財產局商標檢索資料、APPLE真品與仿冒品驗證報告及市值估價單。

(四)扣案如附表所示仿冒商標商品。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。次按所謂接續犯，係指數個在同時同地或密切接近之時地，侵害同一法益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，社會通念認為無法強行分開，乃將之包括視為一個行為之接續進行，給予單純一罪之刑法評價。查被告自107年10月某日起，至108年8月6日為警查獲時止，多次販賣仿冒商標之同類商品，均係基於同一營利目的，而於密切接近時地實施之營業行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯。

(二)爰審酌被告為圖私利，販賣仿冒商標之商品，破壞商品交易秩序，損害真正商品所表彰之商譽及品質，對商標權人潛在市場利益之侵害非小，並破壞我國保護智慧財產權之國際形象，行為殊屬不該；其犯後雖坦承犯行，然未與告訴人達成和解、賠償其損害；兼衡被告之素行（參其前案紀錄表）、非法販賣仿冒商標商品之期間、扣案仿冒商標商品之數量、價值，及被告自陳為高職畢業，離婚，扶養7歲幼子，從事服務業，月收入約2萬6000元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：

(一)扣案如附表所示侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收之。至其餘扣案之手機觸控螢幕面板16件、手機電池5件，驗證人員不予驗證是否為原廠生產之正品乙節，有APPLE真品與仿冒品驗證報告可憑（見偵卷第157至159頁），卷內復無其他證據證明該等物品係侵害商標權之商品；而維修簿2本雖為被告所有，然非供本案被告侵害商標權所用之物，爰均不予宣告沒收。

(二)被告販賣仿冒如附表所示商標圖樣之商品，其犯罪所得共計1萬元等情，業據被告供承在卷（見偵卷第21頁），雖未扣案，然如宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」等情形，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：商標法第97條明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。