資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1799號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 林明毅
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7565號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：110年度訴字第689號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，茲判決如下：
主文
林明毅犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠更正犯罪事實欄一第5行「詐欺取財」為「詐欺得利」。
㈡補充以下為證據：
⒈本院準備程序時之自白。
⒉上海商業儲蓄銀行信用卡中心中華民國110年10月22日上卡字第1100000079號函。
⒊國泰世華商業銀行信用卡作業部中華民國110年10月25日國世卡部字第1100001118號函及附件歷史消費明細表。
⒋遠東國際商業銀行中華民國110年10月28日（110）遠銀風字第322號函及附件信用卡消費明細表。
二、論罪：
㈠經查，被告係利用網路設備登入網際網路，連接附表各該編號所示特約網路商店，冒用告訴人洪欣于身分，輸入洪欣于之銀行信用卡資料，偽造洪欣于以該信用卡消費之電磁紀錄後傳送至上開網站，表示洪欣于同意或授權以該信用卡付費方式進行各該交易之意，而行使該偽造之電磁紀錄，使特約網路商店得據以請求發卡銀行撥付各該筆消費款項，是該等電磁紀錄經電腦處理而顯示之文字內容，既足以表示用意證明，復具有簽帳消費及收據之性質，自屬刑法第220條第2項之準私文書，亦應以文書論。
㈡按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。是倘所詐取者，非可具體指明之物，即應論以同條第2項之詐欺得利罪。經查，被告於網路上盜刷洪欣于信用卡，用以購買遊戲點數，並非實體上之財物，因而取得財物以外之財產上不法利益，是揆諸前揭判決意旨說明，被告所為應認係以詐欺方式取得不法利益。是核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪、刑法第339條第2項之詐欺得利罪。公訴人認應依詐欺取財罪處斷，尚有未洽，然社會基本起訴事實同一，且經本院告知應變更之罪名（本院卷第57頁），爰依法變更起訴法條。
㈢被告偽造準私文書後，復持以行使，其偽造準私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈣被告就附表所示犯行，均係基於單一犯罪決意而在時空密接狀態下，接續持洪欣于所有之信用卡，於同一家特約商店刷卡而實行相同構成要件之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應論以接續犯，僅論以一罪。
㈤被告所犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪間，其行使偽造 準私文書之目的即在詐取得利，犯罪目的同一，被害人相同、侵害法益相同，被告實行之行使偽造準私文書及詐欺得利行為間，皆係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，時間密接，因果歷程並未中斷，從被告主觀之意思及所為之客觀事實觀察，依社會通念，皆係為達成同一犯罪目的而具有重要之關連性及行為局部之同一性。是應認屬一行為觸犯數罪名，自應依刑法第55條規定，從一重論以行使偽造準私文書罪。
三、沒收：
㈠供犯罪所用之物附表所示遠東銀行信用卡及被告所翻拍上海銀行、國泰世華銀行信用卡照片部分，雖均未據扣案，亦無實據可證該信用卡及照片現均尚存在並未滅失。惟信用卡一旦被害人向發卡銀行申請掛失並補發，原信用卡亦失其效用，即使強予沒收或追徵對於本案被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，況上開信用卡經告訴人證述：業均向發卡銀行申請停卡等語（偵卷第30頁），可見上開信用卡已失其效用，足認欠缺刑法上之重要性。若另外開啟執行程序探知所在或其價額，顯不符成本效益，為免執行困難及耗費資源，爰依刑法第38條之2第2項規定皆不予宣告沒收。
㈡犯罪所得
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
⒉經查，本案被告盜刷金額共17萬6,000元（8萬8,000元＋4萬2,000元＋4萬6,000元＝17萬6,000元），核屬被告之犯罪所得且未扣案，告訴人雖證述：被告業已歸還3萬5,000元或4萬5,000元等語（本院卷第58頁），惟依卷內證據查無被告僅歸還告訴人3萬5,000元，應對被告為有利認定，足見被告已歸還4萬5,000元，暨被告與告訴人間，以被告給付告訴人13萬1,000元成立和解，有本院110年度斗司刑移調字第117號調解程序筆錄可參，可認被告未保有本案全部犯罪所得，爰不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第339條第2項、第216條、第210條、第220條第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蕭有宏提起公訴，由檢察官陳靚蓉到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1500元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7565號
被 告 林明毅 男 32歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○○街000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明毅曾向洪欣于借取遠東商業銀行信用卡(卡號0000-0000
-0000-0000)，並翻拍洪欣于所有之上海商業儲蓄銀行信用
卡(卡號0000-0000-0000-0000)及國泰世華銀行信用卡(卡號
0000-0000-0000-0000)，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺
取財、行使偽造準文書之犯意，於附表所示時間、地點，在
年代天堂線上遊戲儲值頁面，未經本人之同意或授權即輸入
上開信用卡卡號、安全碼，而偽造不實之信用卡繳費資料電
磁紀錄之準私文書，用以表示持卡人洪欣于同意或授權支付
之意思，並將前揭不實之信用卡繳費資料電磁紀錄準私文書
，透過網路傳輸予上開商店而行使之，致上開商店陷於錯誤
，而交付林明毅如附表所示金額之遊戲點數，足以生損害於
洪欣于本人、上開商店及銀行對於信用卡支付管理之正確性
。
二、案經洪欣于訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林明毅於警詢及偵查中之供述 坦承前揭犯行。 2 告訴人洪欣于於警詢及偵查中之指訴 指認犯罪嫌疑人紀錄表 告訴人提供之line對話紀錄 遭盜刷信用卡之事實。 3 大樹藥局監視器照片、車輛詳細資料報表 被告確實持有告訴人之遠東商業銀行信用卡之事實。 4 遠東商業銀行信用卡帳單、致國泰世華銀行聲明書、上海商業儲蓄銀行信用卡帳單、彰化縣警察局芳苑分局竹塘分駐所受理各類案件紀錄表及受(處)理案件證明單 被告盜刷信用卡之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之
行使偽造準私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告
以1行為同時犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重論以行使
偽造準私文書罪。被告附表所示之犯行，係於密切、接近之
短時間內，在同一商店盜刷，請以接續犯論處。被告犯罪所
得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之，若全部或一
部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額
。至告訴及報告意旨認被告在實體商店及在派維爾科技-佐
伊科技有限公司刷卡，亦涉有詐欺取財部分，惟經告訴人於
偵查中表示被告曾經有詢問過本人或同意，自難認被告此部
分所為有何詐欺犯行，惟此部分如成立犯罪，因與前揭起訴
部分有接續犯之一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
檢 察 官 蕭有宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書 記 官 黃玉蘭
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 地點 盜刷之信用卡 金額（新臺幣） 1 110年2月23日 綠界科技-好旺來網站資訊 遠東商業銀行信用卡 20000元 2 110年3月3日 支付連-好旺來網站資訊 同上 21000元 3 110年3月5日 支付連-好旺來網站資訊 同上 1000元 4 110年3月5日 支付連-好旺來網站資訊 同上 21000元 5 110年3月5日 支付連-好旺來網站資訊 同上 3000元 6 110年3月6日 支付連-好旺來網站資訊 同上 4000元 7 110年3月8日 支付連-好旺來網站資訊 同上 3000元 8 110年3月8日 支付連-好旺來網站資訊 同上 12000元 9 110年3月8日 支付連-好旺來網站資訊 同上 1000元 10 110年3月8日 支付連-好旺來網站資訊 同上 2000元 小結： 8萬8000元
編號 時間 地點 盜刷之信用卡 金額（新臺幣） 1 110年3月8日 支付連-好旺來網站資訊 上海商業儲蓄銀行信用卡 12000元 2 110年3月9日 支付連-好旺來網站資訊 同上 30000元 小結： 42000元
編號 時間 地點 盜刷之信用卡 金額（新臺幣） 1 110年3月16日 支付連-好旺來網站資訊 國泰世華銀行信用卡 9000元 2 110年3月16日 支付連-好旺來網站資訊 同上 12000元 3 110年3月16日 支付連-好旺來網站資訊 同上 6000元 4 110年3月16日 支付連-好旺來網站資訊 同上 9000元 5 110年3月17日 支付連-好旺來網站資訊 同上 9000元 6 110年3月20日 支付連-好旺來網站資訊 同上 1000元 小結： 46000元