110年度簡字第1799號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：111 年 09 月 21 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1799號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告林明毅上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7565號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：110年度訴字第689號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，茲判決如下：主文林明毅犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠更正犯罪事實欄一第5行「詐欺取財」為「詐欺得利」。㈡補充以下為證據： ⒈本院準備程序時之自白。 ⒉上海商業儲蓄銀行信用卡中心中華民國110年10月22日上卡字第1100000079號函。 ⒊國泰世華商業銀行信用卡作業部中華民國110年10月25日國世卡部字第1100001118號函及附件歷史消費明細表。 ⒋遠東國際商業銀行中華民國110年10月28日（110）遠銀風字第322號函及附件信用卡消費明細表。二、論罪：㈠經查，被告係利用網路設備登入網際網路，連接附表各該編號所示特約網路商店，冒用告訴人洪欣于身分，輸入洪欣于之銀行信用卡資料，偽造洪欣于以該信用卡消費之電磁紀錄後傳送至上開網站，表示洪欣于同意或授權以該信用卡付費方式進行各該交易之意，而行使該偽造之電磁紀錄，使特約網路商店得據以請求發卡銀行撥付各該筆消費款項，是該等電磁紀錄經電腦處理而顯示之文字內容，既足以表示用意證明，復具有簽帳消費及收據之性質，自屬刑法第220條第2項之準私文書，亦應以文書論。㈡按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。是倘所詐取者，非可具體指明之物，即應論以同條第2項之詐欺得利罪。經查，被告於網路上盜刷洪欣于信用卡，用以購買遊戲點數，並非實體上之財物，因而取得財物以外之財產上不法利益，是揆諸前揭判決意旨說明，被告所為應認係以詐欺方式取得不法利益。是核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪、刑法第339條第2項之詐欺得利罪。公訴人認應依詐欺取財罪處斷，尚有未洽，然社會基本起訴事實同一，且經本院告知應變更之罪名（本院卷第57頁），爰依法變更起訴法條。㈢被告偽造準私文書後，復持以行使，其偽造準私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。㈣被告就附表所示犯行，均係基於單一犯罪決意而在時空密接狀態下，接續持洪欣于所有之信用卡，於同一家特約商店刷卡而實行相同構成要件之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應論以接續犯，僅論以一罪。㈤被告所犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪間，其行使偽造準私文書之目的即在詐取得利，犯罪目的同一，被害人相同、侵害法益相同，被告實行之行使偽造準私文書及詐欺得利行為間，皆係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，時間密接，因果歷程並未中斷，從被告主觀之意思及所為之客觀事實觀察，依社會通念，皆係為達成同一犯罪目的而具有重要之關連性及行為局部之同一性。是應認屬一行為觸犯數罪名，自應依刑法第55條規定，從一重論以行使偽造準私文書罪。三、沒收：㈠供犯罪所用之物附表所示遠東銀行信用卡及被告所翻拍上海銀行、國泰世華銀行信用卡照片部分，雖均未據扣案，亦無實據可證該信用卡及照片現均尚存在並未滅失。惟信用卡一旦被害人向發卡銀行申請掛失並補發，原信用卡亦失其效用，即使強予沒收或追徵對於本案被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，況上開信用卡經告訴人證述：業均向發卡銀行申請停卡等語（偵卷第30頁），可見上開信用卡已失其效用，足認欠缺刑法上之重要性。若另外開啟執行程序探知所在或其價額，顯不符成本效益，為免執行困難及耗費資源，爰依刑法第38條之2第2項規定皆不予宣告沒收。㈡犯罪所得 ⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 ⒉經查，本案被告盜刷金額共17萬6,000元（8萬8,000元＋4萬2, 000元＋4萬6,000元＝17萬6,000元），核屬被告之犯罪所得且未扣案，告訴人雖證述：被告業已歸還3萬5,000元或4萬5,000元等語（本院卷第58頁），惟依卷內證據查無被告僅歸還告訴人3萬5,000元，應對被告為有利認定，足見被告已歸還4萬5,000元，暨被告與告訴人間，以被告給付告訴人13萬1,000元成立和解，有本院110年度斗司刑移調字第117號調解程序筆錄可參，可認被告未保有本案全部犯罪所得，爰不予宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第339條第2項、第216條、第210條、第220條第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第5 項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蕭有宏提起公訴，由檢察官陳靚蓉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日刑事第四庭法官黃佩穎以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日書記官鍾宜津附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1500元以下罰金。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第7565號被　　　告　林明毅　男　32歲（民國00年0月0日生）住彰化縣○○鎮○○里○○○街000 號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林明毅曾向洪欣于借取遠東商業銀行信用卡(卡號0000-0000-0000-0000)，並翻拍洪欣于所有之上海商業儲蓄銀行信用卡(卡號0000-0000-0000-0000)及國泰世華銀行信用卡(卡號0000-0000-0000-0000)，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、行使偽造準文書之犯意，於附表所示時間、地點，在年代天堂線上遊戲儲值頁面，未經本人之同意或授權即輸入上開信用卡卡號、安全碼，而偽造不實之信用卡繳費資料電磁紀錄之準私文書，用以表示持卡人洪欣于同意或授權支付之意思，並將前揭不實之信用卡繳費資料電磁紀錄準私文書，透過網路傳輸予上開商店而行使之，致上開商店陷於錯誤，而交付林明毅如附表所示金額之遊戲點數，足以生損害於洪欣于本人、上開商店及銀行對於信用卡支付管理之正確性。二、案經洪欣于訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告林明毅於警詢及偵查中之供述坦承前揭犯行。 2 告訴人洪欣于於警詢及偵查中之指訴指認犯罪嫌疑人紀錄表告訴人提供之line對話紀錄遭盜刷信用卡之事實。 3 大樹藥局監視器照片、車輛詳細資料報表被告確實持有告訴人之遠東商業銀行信用卡之事實。 4 遠東商業銀行信用卡帳單、致國泰世華銀行聲明書、上海商業儲蓄銀行信用卡帳單、彰化縣警察局芳苑分局竹塘分駐所受理各類案件紀錄表及受(處)理案件證明單被告盜刷信用卡之事實。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告以1行為同時犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重論以行使偽造準私文書罪。被告附表所示之犯行，係於密切、接近之短時間內，在同一商店盜刷，請以接續犯論處。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之，若全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。至告訴及報告意旨認被告在實體商店及在派維爾科技-佐伊科技有限公司刷卡，亦涉有詐欺取財部分，惟經告訴人於偵查中表示被告曾經有詢問過本人或同意，自難認被告此部分所為有何詐欺犯行，惟此部分如成立犯罪，因與前揭起訴部分有接續犯之一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣彰化地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　10　　日檢　察　官　蕭有宏本件正本證明與原本無異中華民國 110 年 8 月 17 日書記官黃玉蘭附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表：編號時間地點盜刷之信用卡金額（新臺幣） 1 110年2月23日綠界科技-好旺來網站資訊遠東商業銀行信用卡 20000元 2 110年3月3日支付連-好旺來網站資訊同上 21000元 3 110年3月5日支付連-好旺來網站資訊同上 1000元 4 110年3月5日支付連-好旺來網站資訊同上 21000元 5 110年3月5日支付連-好旺來網站資訊同上 3000元 6 110年3月6日支付連-好旺來網站資訊同上 4000元 7 110年3月8日支付連-好旺來網站資訊同上 3000元 8 110年3月8日支付連-好旺來網站資訊同上 12000元 9 110年3月8日支付連-好旺來網站資訊同上 1000元 10 110年3月8日支付連-好旺來網站資訊同上 2000元小結： 8萬8000元編號時間地點盜刷之信用卡金額（新臺幣） 1 110年3月8日支付連-好旺來網站資訊上海商業儲蓄銀行信用卡 12000元 2 110年3月9日支付連-好旺來網站資訊同上 30000元小結： 42000元編號時間地點盜刷之信用卡金額（新臺幣） 1 110年3月16日支付連-好旺來網站資訊國泰世華銀行信用卡 9000元 2 110年3月16日支付連-好旺來網站資訊同上 12000元 3 110年3月16日支付連-好旺來網站資訊同上 6000元 4 110年3月16日支付連-好旺來網站資訊同上 9000元 5 110年3月17日支付連-好旺來網站資訊同上 9000元 6 110年3月20日支付連-好旺來網站資訊同上 1000元小結： 46000元

臺灣彰化地方法院110年度簡字第1799號

關鍵資訊