110年度附民字第151號｜刑事：請求損害賠償｜裁判日期：112 年 01 月 31 日

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決 110年度附民字第151號原告曜凌光電股份有限公司法定代理人廖育斌訴訟代理人陳玫琪律師被告張文銘訴訟代理人林慈政律師（法律扶助）上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償（刑事案件案號：110年度易字第451號），本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實及理由一、原告起訴主張略以：被告張文銘於民國108年5月間，得悉原告曜凌光電股份有限公司欲招募廠務工程師，明知其經歷不符合原告之需求，竟意圖為自己不法之所有，於104人力銀行履歷欄位中虛偽記載:「總年資14～15年」、「廠務14～15 年」、「○○科技／○○能源廠務課長2017/01（仍在職）」、「 ○○科廠務工程師2014/03～2017/01（2年11個月）」、「台灣○○○○動力設施副課長2013/02～2014/03（1年2個月）」、「○○能源廠務工程師2011/02～2013/02（2年1個月）」等經歷，並向原告投遞，使原告負責審查履歷及面試之主管陷於錯誤，誤信被告廠務經驗豐富，且工作表現平穩而可在一般公司中久任，乃於108年5月13日通知被告參加面試，並誤認被告具有豐富廠務經驗而符合原告需求，遂錄取被告擔任廠務工程師，且自108年6月至10月期間，先後按月給付被告新臺幣（下同）46,293元、49,600元、82,268元、49,600元及13,227元之優厚薪資。爰依民法第184條第1項前段規定，提起刑事附帶民事訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣24萬988元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。其後原告再具狀針對第㈠項聲明減縮為：被告應給付原告12萬2,944元，及其中11萬2,864元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其餘1萬80元自刑事附帶民事變更訴之聲明暨準備（一）狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告則以：被告在履歷中所填載「總年資14～15年」、「廠務14～15年」等項，乃與事實相符而無虛偽記載情事，僅各該任職期間因憑記憶填寫，致與實際任職期間有所出入，並非故意為之，核與詐欺要件不符，況被告所領取之薪資乃係付出勞力所應得，更與被告之學經歷相當，並非特別優厚。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡訴訟費用由原告負擔；㈢如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項本文定有明文。查被告被訴詐欺一案，業經本院於112年1月31日以110年度易字第451號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前揭說明，原告之訴自應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。至訴訟費用負擔部分，因本件附帶民事訴訟本無須徵收裁判費，且屬法院職權事項，本院無庸就此另為准駁，併予敘明。四、依刑事訴訟法第503條第1項本文，判決如主文中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日刑事第八庭審判長法官蘇品樺法官陳怡潔法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日書記官　林曉汾

臺灣彰化地方法院110年度附民字第151號

關鍵資訊