臺灣彰化地方法院111年度智簡字第58號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 28 日
• 法官: 梁義順
• 被告: 張曼婷

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度智簡字第58號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張曼婷

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（111年度偵字第15110號），本院判決如下：
主 文
張曼婷犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收之；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、張曼婷明知「蠟筆小新」、「Doraemon」、「APPLE」之商
標字樣、圖樣，分別為商標權人日商雙葉社股份有限公司、日商小學館集英社製作股份有限公司、美商蘋果公司向我國經濟部智慧財產局申請商標註冊核准登記，取得商標權，指定使用於附表所示商品，如未經商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或類似之註冊商標，亦不得明知係上開商品而販賣之。且明知上開商標權人所生產製造使用上開商標圖樣之商品，在國際及國內市場行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品。竟因擔任址設彰化縣○○市○○街000號「
愛秀殼」手機配件專賣店之店長，自民國111年2月間起，陳列來源不明之仿冒商標商品販售，侵害商標權。嗣經警於111年4月1日上午10時27分，持本院核發之搜索票至上址執行
搜索，當場扣得附表所示仿冒商標之商品。
二、證據：
㈠被告張曼婷於警詢、檢察官偵訊中之自白。
㈡扣案商品、愛秀殼張曼婷店長之名片、現場照片。
㈢國際影視有限公司鑑定報告書、仿冒商品鑑價報告書。
㈣商標單筆詳細報表。
㈤本院搜索票、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索照片。
㈥APPLE真品與仿冒品驗證報告、照片、市值估價單。
㈦違反商標法扣押物品相片對照表。
三、核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。法官審酌被告未尊重他人智慧財產權，販賣仿冒商品，顯有未當，惟考量被告犯罪所得不多，情節尚非嚴重，犯後坦承犯行，態度尚可。暨被告之教育程度為大學肄業，已婚，家庭經濟狀況小康，另參酌其動機、手段及所生損害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠扣案如附表所示物品，均係侵害商標權之仿冒商品，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條宣告沒收（編號7、9所示物品，與編號8所示APPLE耳機2個之來源相同，堪認均
屬侵害商標權之仿冒品，爰一併宣告沒收）。
㈡被告於警詢中供稱販賣仿冒商品之獲利共約新臺幣2600元，此為犯罪所得，因未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段
、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文
。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官簡泰宇聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附表
編號 扣案物品 數量 1 蠟筆小新手機殼 28件 2 蠟筆小新集線器 1件 3 蠟筆小新手機帶 1件 4 Doraemon手機帶 1件 5 Doraemon手機防水袋 1件 6 蠟筆小新之小白耳機殼 2件 7 APPLE充電器 2件 8 APPLE耳機 2件 9 APPLE充電傳輸線 7件