臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

金𥪕堃

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1292號），本院逕以簡易判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其因一時貪念，竟侵占他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟念被告犯罪手段尚屬平和，且所侵占之物品業已由告訴人領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見偵卷第35頁），並斟酌告訴人陳稱智慧自行車之價值為新臺幣（下同）16,800元，復考量被告犯後雖已坦認犯行，然迄未與告訴人達成和解賠償損失之犯後態度，兼衡其自述為高職畢業之智識程度、業工、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查：被告所侵占之智慧自行車，已實際合法發還予告訴人受領，業如前述，此部分依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。至被告變賣上述智慧自行車所得之現金500元，仍屬其因侵占犯行之犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃智炫聲請簡易判決處刑。