臺灣彰化地方法院110年度智訴字第1號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 17 日
• 法官: 黃齡玉、黃麗玲、簡璽容
• 當事人: 詹宗原、林岳頤

臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度智訴字第1號
111年度智訴字第1號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹宗原

住彰化縣○○鄉○○村○○路0段○○巷 00號

選任辯護人 江銘栗律師（法律扶助，已於民國110年11月24日 解除）
莊婷聿律師
被 告 林岳頤

選任辯護人 林更祐律師（已於民國110年8月5日解除委任）
邱宇彤律師
上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（109年度
調偵字第303號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人霹靂國際多媒體股份有限公司(下稱告訴
人)告訴被告詹宗原及林岳頤違反著作權法案件，經檢察官
提起公訴，認被告詹宗原係涉犯著作權法第91條第2項之意
圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪及同法第91條之1第2項之明知係侵害著作財產權之重製物而散布罪，被告林岳頤則係涉犯同法第91條之1第2項之明知係侵害著作財產權之重製物而散布罪等罪嫌，依同法第100條前段規
定，均須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回對被告詹宗原及林岳頤之告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院卷第425頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理
之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決主文
。
本件經檢察官鍾孟杰提起公訴，檢察官林士富、林佳裕到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3　　月　　17　　日
刑事第一庭 審判長法 官 黃齡玉
法 官 黃麗玲
法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3　　月　　17　　日
書記官 蔡旻珊