臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、沒收部分:
(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
    為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38
    條第2項定有明文；次按偽造之印章、印文或署押，不問屬
    於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦定有明文。而刑法第2
    19條既為刑法普通沒收外之特別規定，揆諸前揭規定，自應
    優先適用刑法第219條規定沒收。
(二)經查，本案所設之工程承攬合約之約定為一式兩份，故該承
    攬合約應有2份，由立契約書人被告及駿富數位科技工程行
    即許俊賢各留執1份，由被告持有之工程承攬合約書1份，核
    屬被告所有，且係供被告犯偽造文書犯行所用之物，爰依刑
    法第38條第2項前段規定宣告沒收，至其上偽造「君翔水電
    工程行」之署押及印文各1枚，即無庸再予重複宣告沒收之
    。
(三)至另1份工程承攬合約書，經被告持以向許俊賢行使並交付
    予許俊賢持有，雖屬被告偽造之私文書，然非被告所有，亦
    非違禁物，故均不予宣告沒收，附此敘明。惟其上偽造之「
    君翔水電工程行」之署押及印文各1枚，不問屬於犯人與否
    ，應依刑法第219條規定宣告沒收。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第
    2 項，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
    述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日
                  刑事第四庭    法      官  許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由
，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日
                                書  記  官  張良煜
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。