臺灣彰化地方法院111年度簡字第1969號｜法律人

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第1969號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告翁立中上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12468號），本院判決如下：主文翁立中犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得C型鋼參拾支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告翁立中前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以110年度沙金簡字第11號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年4月1日期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。被告因財產犯罪入獄服刑，甫出獄2個多月又再犯本案，顯未因之前刑罰之執行而心生警惕，其對於刑罰之反應力明顯薄弱，且本件亦無因累犯之加重而有罪刑不相當之情形，本院認被告有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，爰依法加重其刑。三、爰審酌被告犯後坦承犯行之犯後態度、竊取物品之手段、竊取物品之價值（被害人陳稱價值新臺幣9,000元），未與被害人達成和解並賠償被害人所受損害；暨斟酌被告國中畢業之智識程度、無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告就其竊盜犯行之犯罪所得為C型鋼30支，而該等物品並未扣案，亦未實際合法發還被害人，故此部分犯罪之不法所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（新臺幣9,000元）。五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　 21　　日刑事第八庭法官陳怡潔以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日書記官謝儀潔附件臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第12468號被　　　告　翁立中上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、翁立中意圖為自己不法之所有，於民國111年6月17日4時59 分許，駕駛其所承租之車號000-0000號租賃小貨車，行經彰化縣○○鄉○○村○○○○路0號即台灣科思創股份有限公司之後門處，趁四周無人注意之際，竊取黃鉦揮所管領之價值之新臺幣9,000元之C型鋼30支得手。嗣經警獲報循線查悉上情。二、案經黃鉦輝訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告翁立中之自白，（二）證人即告訴人黃鉦揮之指訴，（三）車輛詳細資料報表、車號000-0000號之租賃契約、現場及監視器畫面翻攝照片計30張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以110年度沙金簡字第11號判決判處有期徒刑3月確定，於111年4月1日期滿執行完畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表存卷可考，其前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情依刑法第47條第1項規定，加重其刑。本件被告之犯罪所得9000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如一部或全部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣彰化地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　11　　日檢　察　官余建國本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　18　　日書　記　官張雅晴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣彰化地方法院111年度簡字第1969號

關鍵資訊