臺灣彰化地方法院111年度簡字第2319號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 20 日
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、蔡敏惠

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2319號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡敏惠

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8178號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：111年度易字第986號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡敏惠犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
蔡敏惠於民國111年4月間，在李奕萱開設、址設彰化縣○○市
○○○路000號之「金福氣檳榔攤」擔任店員，為從事業務之人
。然蔡敏惠因欠錢花用，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，於附表所示之時間，在「金福氣檳榔攤」內，將自己業務上所管理、如附表所示之現金，易持有為所有悉數侵占入己，支付訂購外送餐點費用或挪為自己所用等。嗣因李奕萱發現蔡敏惠之收款狀況有異，調閱檳榔攤內之監視器查看後，報警處理而知悉上情。
二、證據：
（一）被告蔡敏惠於本院準備程序中之自白。
（二）證人即告訴人李奕萱於警詢、偵訊中之指述。
（三）監視器畫面現場監視器畫面擷取照片。
（四）被告提供其訂購外送餐點之手機螢幕畫面擷圖照片。
（五）「金福氣檳榔攤」之報表照片。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
（二）被告先後將附表編號1至4所示之金額予以侵占入己，在時間及空間上具有密切之關係，依一般社會通常觀念難以強行分離，係為達同一目的，實施同一手段，而侵害同一法益，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續實施，為實質上一罪之接續犯，以一罪論處。
（三）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重，客觀上足以引起一般人同情，處以經依法減刑後之法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。又所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第57條所稱之審酌「一切情狀」，二者並非屬截然不同之範圍，於裁判上酌量減輕其刑時，本應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院108年度台上字第2978號判決意旨參照）。查被告
侵占其業務上所持有之現金，所為固有不該，然被告犯後已坦承犯行，又衡以被告犯案時年僅24歲，年輕識淺，涉世未深，一時觀念偏差而誤入歧途，復考量刑法第336條
第2項業務侵占罪之法定刑度為「6月以上5年以下有期徒
刑，得併科新臺幣（下同）9萬元以下罰金」，綜參上情
，倘就被告所犯本案業務侵占犯行，侵占之款項共計僅1,068元，量處其所犯罪名之最低度刑，客觀上確有情輕法
重之憾，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權益，不思依循正軌取得財物，竟貪圖小利而利用當班之際擅將營收侵占入己，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其犯罪之動機，並考量所侵占之款項金額非高，暨其自陳高中肄業，從事服務業，月薪約2萬6000
元，未婚，育有1名2歲幼子，與父母及小孩同住，需撫養小孩之生活狀況等一切情狀及檢察官之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）另查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，審酌被告素行尚可，犯後已坦承犯行，顯見被告應有悔悟之心，堪認其係因一時過失，致罹刑典，經此偵查審判程序，當知所警惕，信無再犯之虞，是綜核本件被告侵占之金額尚微，且係告訴人堅決不願與被告調解等情，認被告所受本案刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定
有明文。查被告本件所侵占之款項1068元，為被告之犯罪所得且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段均沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
均追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日刑事第五庭 法　官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日書記官 吳育嫻

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰
之。

附表：
編號 時間 侵占金額 （新臺幣） 1 民國111年4月8日下午1時35分 138元 2 111年4月11日中午12時19分 140元 3 111年4月12日上午11時18分 240元 4 111年4月14日上午8時30分 550元 總計1,068元