臺灣彰化地方法院111年度訴字第1218號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 112 年 01 月 31 日

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第1218號
111年度訴字第1316號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉晉豪

邱俊育

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9965、12350、13852號）、追加起訴（111年度偵字第13107、13853號）及移送併辦（111年度偵字第18718號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序合併審理，判決如下：
主 文
劉晉豪犯附表所示之罪，各處「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑參年。扣案iPhone13手機壹支（含門號0000000000號sim
卡）、iPhone8手機壹支（含門號0000000000號sim卡）及現金新臺幣陸仟陸佰元，均沒收之。未扣案犯罪所得新臺幣參萬肆仟參佰參拾元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
邱俊育犯附表所示之罪，各處「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑參年拾月。扣案iPhoneX手機壹支（含門號00000000000號sim卡），沒收之。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟元，沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、劉晉豪（代號「REX」）、邱俊育（代號「BEN」）分別於民國111年3、4月間，加入微信群組中身分不詳代號「大力神
」、「主任」、「晨東」、「ST」及「天威」陳世明（現由臺灣臺北地方法院以111年度訴字第1167號審理中）等人所
屬詐欺集團（劉晉豪、邱俊育參與犯罪組織犯行部分，分別業經臺灣臺中地方法院111年度金訴字第1862號、臺灣臺南
地方法院111年度金訴字第880號判處罪刑），而共同基於意圖為自己不法所有及洗錢之犯意聯絡，約定由劉晉豪擔任「車手」、第一層「收水手」，邱俊育擔任第一、二層「收水手」工作，負責提領或收取「車手」所提領遭詐騙民眾之匯款或交付之贓款、財物。謀議確定後，其等所屬詐欺集團機房成員即以附表所示方式，向容愛鈞等14人實施詐術，使之陷於錯誤，分別匯出款項至指定之人頭帳戶或寄交提款卡（編號12），「晨東」再指示劉晉豪持提款卡至附表編號1至11所示地點之自動櫃員機提領贓款，劉晉豪再交付邱俊育，
由邱俊育轉交「天威」陳世明兌換成比特幣洗錢，而掩飾、隱匿犯罪所得來源，並使其他成員逃避刑事追訴。劉晉豪另於編號12至14所示車手人員「ST」及江幸瞳（另由檢察官偵辦）提領贓款後，向「ST」及江幸瞳收取贓款，再轉交邱俊育上繳「天威」陳世明兌換成比特幣洗錢。
二、案經容愛鈞、彭次連、沈宇軒、李淑敏、馬儷維、李孟玲、林于鈞、李淳瑜、陳冠彬、劉睿宏、李菁慧、葉雪娥、王繼娟、張森榮訴由彰化縣警察局溪湖分局、員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告劉晉豪、邱俊育各於警詢、檢察官偵訊及本院審理中坦承不諱，並有下列證據可證，足認被告之自白與事實相符，堪以採信，應依法論罪科刑：
㈠人證部分：
1.證人容愛鈞111年4月27日之警詢筆錄（偵9965卷2第271-277頁）。
2.證人彭次連111年4月26日之警詢筆錄（偵9965卷3第33-39頁）。
3.證人沈宇軒111年5月21日之警詢筆錄（偵9965卷4第41-43頁）。
4.證人李淑敏111年5月21日之警詢筆錄（偵9965卷4第15-18頁）。
5.證人馬儷維111年5月22日之警詢筆錄（偵9965卷4第6-8頁）。
6.證人李孟玲111年5月11日之警詢筆錄（他1359卷第53-54
頁）。
7.證人林于鈞111年5月10日之警詢筆錄（他1359卷第39-42
頁）。
8.證人李淳瑜111年5月10日之警詢筆錄（他1359卷第45-47
頁）。
9.證人陳冠彬111年5月10日之警詢筆錄（他1359卷第43-44
頁）。
10.證人劉睿宏111年5月10日之警詢筆錄（他1359卷第49-51頁）。
11.證人李菁慧111年5月17日之警詢筆錄（他1359卷第55-78頁）。
12.證人葉雪娥111年6月22日之警詢筆錄（偵9965卷5第159-161頁）。
13.證人王繼娟111年6月21日之警詢筆錄（偵9965卷5第195-203頁）。
14.證人張森榮111年6月23日之警詢筆錄（偵9965卷6第51-59頁）。
15.證人邱俊育111年8月2日之警詢筆錄（偵9965卷4第113-125頁）。
16.證人江幸瞳111年8月14日、15日之警詢筆錄（偵9965卷6第3-19頁、卷5第3-10頁）。
17.證人賴坤彰111年6月22日之警詢筆錄（偵12350卷第21-23頁）。
18.證人陳硯農111年5月23日之警詢筆錄（偵12350卷第107-110頁）。
19.證人陳世明111年12月2日之警詢筆錄（偵13107卷2第231-245頁）。
㈡書證部分：
1.彰化縣警察局溪湖分局偵辦111/05/10詐欺案偵查報告（
他1359卷第11-18頁）。
2.提領一覽表（他1359卷第19、143頁、偵9965卷1第7頁、
偵9965卷6第39-43頁）。
3.監視器錄影畫面擷圖、熱點車手調閱時序表、熱點案件詳細列表（他1359卷第21-28、85-90頁、偵9965卷1第47-62頁、偵9965卷2第257-264頁、偵9965卷3第71、73、287-293頁、偵12350卷第125-133頁、偵9965卷5第191-193頁、他2122卷第103-105頁、偵13107卷1第255頁）。
4.門號連接基地台位置、手機上網位置時序表、通訊數據上網歷程查詢、資料査詢（他1359卷第91-92頁、偵9965卷2第71-85、93-97、99-107、109-139、141-241頁、偵13107卷2第179-195頁）。
5.Ben之Instagram照片擷圖、微信、LINE對話畫面截圖（他1359卷第137頁、偵9965卷1第77-81、91-102頁、偵9965
卷2第91-92頁、偵9965卷4第179-234頁、偵9965卷5第11-29、87-102頁）。
6.手機畫面翻拍照片、通訊軟體畫面截圖（偵13107卷1第69-73頁、他2122卷第131-139頁、偵13107卷1第79-82、89-117頁、偵13107卷2第95-97、197-209頁）。
7.本院搜索票、彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（偵9965卷1第27-31、33、85-90
頁、偵13107卷1第43-51頁）。
8.二層收水地點-北屯公園照片、臺南高鐵站水錢交給Ben之位置街景圖、「ST」交水錢給劉晉豪地點照片、交水及收水地點照片-北屯公園（偵9965卷1第83頁、偵9965卷4第177頁、偵9965卷5第81頁、偵13107卷1第241-243頁）。
9.通聯調閱查詢單（偵9965卷1第103頁、偵9965卷2第49頁
、偵12350卷第147-150頁）。
10.拘提及蒐證照片（偵9965卷2第19-30頁）。
11.Facebook登錄資料（偵9965卷2第43-45頁）。
12.指定乘客歷史訂車紀錄（偵12350卷第145-146頁）
13.被害人李孟玲、林于鈞、李淳瑜、陳冠彬、劉睿宏、李
菁慧、容愛鈞、彭次連、沈宇軒、李淑敏、馬儷維、葉
雪娥、王繼娟、張森榮、人頭帳戶陳硯農、洪龍之內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機
制通報單、帳戶個資檢視（偵9965卷1第106-108、112-113、122、124、130-131、133、164、169-173、180-181、183、185-186、188-189、194-195、227頁、偵9965卷2第269、279-281頁、偵9965卷3第25、29-31頁、偵9965卷4第4、9-11、19-20、22、24、29-30、38、40頁、偵9965卷5第163、189、209-213、263頁、偵9965卷6第47、65-69、93頁、偵12350卷第37-38、77-78、105、113、135、139頁）。
14.被害人李孟玲、林于鈞、李淳瑜、陳冠彬、劉睿宏、李
菁慧、容愛鈞、彭次連、沈宇軒、李淑敏、馬儷維、王
繼娟、人頭帳戶陳硯農、洪龍之通話紀錄、訊息、LINE
、轉帳、存款交易明細、投資明細、寄件資料畫面擷圖
、存摺影本、歷史交易明細表（偵9965卷1第116-121、160、162、174、185-186、196頁、偵9965卷3第41-49、57、63頁、偵9965卷4第12、31-32、44-46頁、偵9965卷5第38-39、227、231頁、偵12350卷第39-40、118-119、137-138、141-143頁）。
15.被害人葉雪娥之取貨資訊、LINE畫面擷圖、存摺影本、
電子發票證明聯、偽造之「臺灣臺北地方法院公證本票
」、「臺灣臺北地方法院請求暫緩執行凍結令申請書」
、「臺灣臺北地方法院檢察署刑事傳票」畫面擷圖（偵9965卷5第167-177、181-183頁）。
16.被害人張森榮之華南銀行匯款回條聯影本、LINE畫面截
圖、偽造之「司法院臺灣高等法院臺灣高檢署傳票」、
「臺灣臺北地方法院檢察署分案調查證物清單」（偵9965卷6第73-83、85-89頁）。
17.彰化縣警察局溪湖分局偵查隊111年8月11日偵查報告（
他2122卷第7-12頁）。
18.水房地點照片、平面圖、土地建物資料查詢、親友網脈、越美麗小吃部2樓平面圖（偵13107卷2第17-23頁、偵13853卷第113頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉晉豪、邱俊育就附表編號1至11、13所為，均係犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條1項之洗錢罪；附表編號12所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員
名義詐欺取財罪、第339條之2第1項以不正方法由自動付款
設備取得他人之物罪及洗錢防制法第14條1項之洗錢罪；附
表編號14所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款
之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪及洗錢防制法第14條1項之洗錢罪。被告2人就附表各編號所示犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重論以加重詐欺取財罪。
㈡共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字
第2364號判例意旨參照）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院28年上字第3110號、77年台上字第2135號判例意旨參照）。查詐欺集團內部成員眾多，分工負責，有「一線」撥打電話實施詐欺之人，有「二線」、「三線」轉接人員，亦有負責提領被害人所匯款項之「車手」、收集「車手」提領款項之「收水手」及負責領取人頭帳戶存摺、提款卡之「取簿手」，渠等彼此分工，相互依存，不可或缺，以遂行詐騙犯行，領取詐騙所得，並防止遭到偵查機關查獲。查被告2人就附表所示犯行均明知
彼此與「大力神」、「天威」、「主任」、「晨東」、「ST」及其他詐欺集團成員之分工內容，進而分別擔任車手、收水手共同參與，並將所得贓款交與上游成員，則被告2人顯
係基於正犯之犯意，共同參與詐騙集團之任務分配，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為以達詐欺犯罪之目的，自應與其他詐欺集團成員共負正犯責任。故被告2人就
附表所示犯行，與前揭詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。
㈢如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。查被告2人與其所屬詐欺集團成員就附表所
示各別被害人，或有2次以上之電話詐騙，惟就各別被害人
而言，被害法益同一，均屬財產法益，被害人遭騙之時間緊接，於短期內匯入指定帳戶，故渠等對同一被害人所為詐騙之複數舉止之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，不宜強行切割，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為而論以接續犯，較為合理。然個別被害人之間，因不共財產，法益各別，受騙時間、地點不同，且財產犯罪係為保護各別財產法益而定，故詐欺罪數之計算，應依被害人人數而計。故被告2人就附表所示犯行，應論以14罪，而予分論併罰。
㈣被告邱俊育前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以108年度金
簡字第35號判決判處有期徒刑3月，經同院以108年度金簡上字第49號判決駁回上訴確定，於109年3月10日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為
累犯。法官審酌被告邱俊育有前揭犯罪紀錄，又再次涉犯本件詐欺犯行，堪認對刑罰之反應力薄弱，欠缺法治觀念，惡習未改，如不加重其刑，難認具有矯治效果，且加重最低本刑後，亦不致有被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
㈤法官審酌被告2人於行為時正值青年，身體健康，卻觀念偏差
，率爾加入詐騙集團擔任車手、收水手，為虎作倀，使詐騙集團獲取不法所得，致被害人受損，難以獲得賠償，如導致被害人終生積蓄遭騙，則罪惡尤重，顯見被告2人觀念偏差
，行為非常不當，實應嚴正譴責。另衡量被告2人犯後坦承
犯行，態度尚可，被告劉晉豪教育程度為高職畢業，未婚，無子女，家中尚有母親，兄弟姊妹未同住，111年前5個月擔任倉管工作，每月收入約新臺幣（下同）2萬7000元；被告
邱俊育教育程度為高職畢業，未婚，無子女，之前在家中幫忙務農，種植木瓜、芒果之家庭經濟狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂（最高法院106年度
台上字第386號判決意旨參照）。故本案有關沒收犯罪所得
之宣告，爰依照上開判決意旨，依各別被告所得總額合併為一，以求簡明。
㈡被告劉晉豪供稱擔任車手至提款機領款之酬勞為4%，擔任第一層收水之酬勞為1%，而其提領附表編號1至11所示款項合
計60萬元，故其擔任車手之犯罪所得為2萬4000元，而其擔
任編號12至14第一層收水之總金額為103萬3000元，故此部
分酬勞為1萬330元，合計被告劉晉豪之犯罪所得為3萬4330
元。次查，被告邱俊育供稱擔任第一層收水人員之報酬為每收水1次2000元，外加3000元車馬費，擔任第二層收水之酬
勞為每次2000元，但無車馬費，分別於111年4月26日、5月10日、5月21日擔任第一層收水共3次等語，故此部分報酬共
為1萬5000元。又其供稱於6月17日、18日、19日、21日擔任第二層收水共計4次等語，故合計報酬為8000元。從而，被
告邱俊育之犯罪所得合計為2萬3000元。因被告2人之犯罪所得均未扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告
沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案被告劉晉豪之iPhone13手機1支（含門號0000000000號si
m卡）、iPhone8手機1支（含門號0000000000號sim卡），前者係被告劉晉豪所有供聯絡上游詐欺集團成員所用，後者係王銘朗提供被告劉晉豪使用，被告劉晉豪對該手機有事實上處分權，等同被告劉晉豪所有，並用之聯繫計程車搭乘前往各處提款機提領被害款項。另扣案被告邱俊育所有之iPhoneX手機1支（含門號00000000000號sim卡），係其用以聯繫上游詐欺集團所用，均業經被告2人陳明，故上開3支手機均係被告2人所有供本件犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
㈣扣案被告劉晉豪所有之帽子3頂、衣服4件、背包2個、墨鏡1支、鞋子1雙等物，係用以證明被告劉晉豪之犯行，核屬證
物，又其扣案現金6600元及iPhoneX手機1支（含門號0000000000號sim卡）及扣案被告邱俊育所有之iPhone13手機1支（含門號0000000000號sim卡）、玉山銀行存摺2本、郵局存摺1本、護照1本、國際標準商用卡（即sim卡）3張等物，均核與本案無涉，爰不予宣告沒收。
㈤洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第十四條之罪，其所移轉
、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」係採義務沒收原則，只要該項規定，法院即應宣告沒收。然105年7月1日修正施行之
刑法、刑法施行法相關沒收條文，已將沒收制度定性為「刑罰」及「保安處分」以外之獨立法律效果，並為所有刑事普通法及刑事特別法之總則性規定，則刑法總則關於沒收之規定，因屬干預財產權之處分，於不牴觸特別法之情形下，關於比例原則及過渡禁止原則之規定，如刑法第38條之2第2項所定關於沒收有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要者，而得不宣告沒收或酌減之規定，並不排除在適用特別法之外，俾賦予法官在個案情節上，得審酌宣告沒收是否有不合理或不妥當之情形，以資衡平。故法官認為適用洗錢防制法第18條第1項
之沒收規定後，仍可依刑法第38條之2第2項審酌是否宣告沒收或酌減之。查本件被害人匯入人頭帳戶之贓款經領取後已經被告2人悉數交付其他詐欺集團成員，而脫離被告2人之支配，若對被告2人宣告沒收其移轉之款項，顯有過苛之虞，
故不予以宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決
如主文。
本案經檢察官廖偉志偵查起訴、追加起訴及移送併辦，檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之2：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐騙情形 車手提款（不含手續費）及收水情形 宣告刑 1 容愛鈞 詐欺集團成員於民國111年4月26日下午5時36分撥打電話予容愛鈞，佯裝博客來購物人員，稱訂單被盜刷云云，隨後再由自稱玉山銀行人員來電指示操作網路銀行取消，致容愛鈞陷於錯誤，於同日晚間6時36分、38分，依指示匯款新臺幣（下同）4萬9987元、4萬9988元至洪龍申設之00000郵局帳號00000000000000號帳戶。 ①劉晉豪於111年4月26日晚間6時42分、43分，在彰化縣○○市○○路000號0000郵局，共提領3筆，合計12萬9000元。 ②劉晉豪於同日晚間6時44分至7時11分，在彰化縣○○市○○路0段000號華南銀行00分行，共提領2筆，合計2萬1000元。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 2 彭次連 詐欺集團成員於111年4月26日晚間7時2分撥打電話予彭次連，佯裝friDay購物人員，稱電腦更新多出15筆訂單云云，隨後再由自稱遠東銀行人員來電指示操作網路銀行取消，致彭次連陷於錯誤，於同日晚間6時40分、59分，依指示分別匯款2萬9987元、2萬985元至上開洪龍郵局帳戶。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 3 沈宇軒 詐欺集團成員於111年5月21日下午4時50分撥打電話予沈宇軒，佯裝friDay購物人員，稱其購物條碼錯誤云云，隨後再由自稱永豐銀行人員來電指示操作網路銀行取消，致沈宇軒陷於錯誤，於同日下午4時49分、50分，依指示分別匯款4萬9987元、4萬9988元至詐騙集團指定之國泰商業銀行000000000000號帳戶（下稱國泰銀行帳戶）。 劉晉豪於111年5月21日下午4時55分至5時36分，在彰化縣○○市○○路0段000號國泰世華銀行00分行，共提領4筆，合計20萬元。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 4 李淑敏 詐欺集團成員於111年5月20日晚間6時30分撥打電話予李淑敏，佯裝博客來購物人員，稱其帳戶被設為經銷商而欠款云云，隨後再由自稱玉山銀行人員來電指示操作ATM取消，致李淑敏陷於錯誤，於同日下午5時33分，依指示匯款9萬208元至詐騙集團指定之國泰銀行帳戶。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 5 馬儷維 詐欺集團成員於111年5月21日下午4時48分撥打電話予馬儷維，佯裝迪卡儂購物人員，稱其結帳出單錯誤而購買10雙球鞋云云，隨後再由自稱中國信託銀行人員來電指示操作網路銀行取消，致馬儷維陷於錯誤，於同日下午5時35分，依指示匯款5033元至詐騙集團指定之國泰銀行帳戶（起訴書附件二編號四匯款金額下一列之4991元為贅載）。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 6 李孟玲 ︵ 起 訴 書 誤載 為蔡孟玲 ︶ 詐欺集團成員於111年5月9日晚間8時5分撥打電話予李孟玲，佯裝誠品書店人員，稱訂單錯誤欲幫忙取消云云，隨後再由自稱中華郵政人員來電指示操作網路銀行取消訂單，致李孟玲陷於錯誤，於同月10日下午4時55分、56分，依指示分別匯款4萬9989元、1萬1123元至指定之華南銀行帳號000000000000號帳戶(下稱華南銀行帳戶)。 劉晉豪於111年5月10日下午5時9分至12分，在彰化縣○○鎮○○路000號華南銀行00分行，共提領4筆，合計10萬元。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 7 林于鈞 詐欺集團成員於111年5月10日下午4時20分撥打電話予林于鈞，佯裝博客來購物人員，稱系統問題導致信用卡重複扣款云云，隨後再由自稱永豐銀行人員來電指示操作網路銀行取消，致林于鈞陷於錯誤，於同日下午5時9分，依指示匯款3萬9121元至詐騙集團指定之華南銀行帳戶。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 8 李淳瑜 詐欺集團成員於111年5月10日晚間6時9分撥打電話予李淳瑜，佯裝誠品書店人員，稱訂單錯誤欲幫忙取消云云，隨後再由自稱中國信託銀行人員來電指示操作網路銀行取消訂單，致李淳瑜陷於錯誤，於同年月10日晚間6時44分、46分，依指示分別匯款4萬9987元、2萬98元至指定之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱中華郵政8990號帳戶)。 劉晉豪於111年5月10日晚間6時56分至7時13分，在彰化縣○○鎮○○路0段000號00郵局，共提領4筆，合計13萬1000元。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 9 陳冠彬 詐欺集團成員於111年5月10日晚間6時30分撥打電話予陳冠彬，佯裝博客來購物人員，稱設定錯誤對其扣款云云，隨後再由自稱中國信託銀行人員來電指示操作網路銀行取消，致陳冠彬陷於錯誤，於同日晚間7時6分，依指示匯款4萬4123元至指定中華郵政8990號帳戶。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 10 劉睿宏 詐欺集團成員於111年5月10日晚間6時許撥打電話予劉睿宏，佯裝博客來購物人員，稱系統出錯誤，誤刷1筆訂單云云，隨後再由自稱富邦銀行人員來電指示操作ATM取消，致劉睿宏陷於錯誤，於同日晚間7時8分，依指示匯款1萬7126元至詐騙集團指定之中華郵政0000號帳戶。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 11 李菁慧 詐欺集團成員於111年5月8日下午2時53分撥打電話予李菁慧，佯裝博客來購物人員，稱系統出錯訂單複製5筆云云，隨後再由自稱中國信託銀行人員來電指示操作網路銀行取消，致李菁慧陷於錯誤，於同年月10日晚間7時40分，依指示匯款1萬9012元至詐騙集團指定之中華郵政0000號帳戶。 劉晉豪於111年5月10日晚間7時42分、43分，在彰化縣○○鎮○○路0段00號00鎮農會，共提領2筆，合計1萬9000元。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 12 葉雪娥 詐欺集團成員於111年6月9日下午2時起陸續以電話、LINE通訊軟體聯繫葉雪娥，佯裝郵局、警員、檢察官，稱其資料遭冒用開立帳戶涉及擄人勒贖案件，若不願被羈押，需交出金融帳戶保管云云，致葉雪娥陷於錯誤，先透露其中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶提款卡密碼後，於同年月15日下午1時8分，依指示前往統一超商將該帳戶提款卡寄往統一超商臺中忠太門市，由劉晉豪前往領取，再將該提款卡交予「ST」，「ST」於取得該提款卡後，將帳戶內餘額28萬3857元提領一空。 「ST」先於⑴111年6月17日下午5時31分至33分，在臺中市○○區○○路0段000號臺中逢甲郵局，共提領3筆，合計15萬元（起訴書附表三編號①之提領金額誤載為6萬元，實際為3萬元）。 ⑵再於同月18日上午11時24分至26分，在嘉義縣○○市○○里○○000○0號嘉義00郵局，共提領3筆，合計13萬3000元。 劉晉豪犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 邱俊育犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月。 13 王繼娟 詐欺集團成員於111年6月19日下午2時19分撥打電話予王繼娟，佯裝迪卡儂購物人員，稱內部網站遭駭入變更消費金額云云，隨後再由自稱玉山銀行人員來電指示操作網路銀行取消，致王繼娟陷於錯誤，於同日下午3時18分，依指示匯款14萬9986元至詐騙集團指定之前揭葉雪娥郵局帳戶。 「ST」於111年6月18日下午3時20分至21分，在嘉義縣○○鎮○○街00○0號嘉義00郵局，共提領3筆，合計15萬元（起訴書附表三編號二提領金額誤載為14萬9986元）。 劉晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 邱俊育犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。 14 張森榮 詐欺集團成員於111年6月20日上午10時起陸續以電話聯繫張森榮，佯裝臺電公司、警員、檢察官，稱其個資遭冒用開立帳戶洗錢，並涉及槍砲彈藥等案件，若不願被羈押，需繳交保證金云云，致張森榮陷於錯誤，於同年月21日上午10時13分，依指示臨櫃匯款60萬元至詐騙集團指定之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶(起訴書附表四誤載為000000000000000號)。 江幸瞳於111年6月21日上午11時許，在彰化縣○○市○○○路00號台中商業銀行00分行，臨櫃提領45萬元，以ATM提領15萬元。 劉晉豪犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 邱俊育犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年玖月。