臺灣彰化地方法院111年度訴字第378號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 21 日

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第378號
111年度訴字第512號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳柏諺

尤嘉偉

居臺中市○○區○○○街000○0號2樓（送達地址）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字
第52號）及追加起訴（111年度偵字第4978號），因被告自白犯
罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁○○犯附表所示之罪，各處「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期
徒刑壹年陸月。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟貳佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○犯附表編號1、2所示之罪，各處「宣告刑」欄所示之刑，應
執行有期徒刑壹年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、丁○○、甲○○、少年黃○程（年籍詳卷，另由本院少年法庭審
理）與身分不詳綽號「色狼」之人及所屬詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有及洗錢之犯意聯絡，約定由丁○○
、甲○○負責提領遭騙民眾之匯款（俗稱車手），甲○○並負責
把風，少年黃○程則擔任司機並收取陳伯諺、甲○○提領之詐
騙款項（俗稱收水）。謀議確定後，其等所屬詐欺集團機房成員即以附表編號1、2所示方式，向被害人乙○○、丙○○實施
詐術，使之陷於錯誤，分別匯出款項至指定之人頭帳戶，「色狼」再以通訊軟體通知丁○○、甲○○、少年黃○程，由少年
黃○程駕駛車號000-0000號自小客車搭載丁○○、甲○○前往附
表編號1、2所示地點提領贓款，並轉交少年黃○程上繳上游詐騙集團成員，以此掩飾、隱匿犯罪所得來源，並使其他成員逃避刑事追訴。丁○○、甲○○因此各獲得新臺幣（下同）40
00元、2000元之報酬。
二、丁○○與「色狼」及所屬詐欺集團成員另共同基於意圖為自己
不法所有及洗錢之犯意聯絡，由其等所屬詐欺集團機房成員再以附表編號3、4所示方式，向被害人陳鈺婷、蔡秋霞實施詐術，使之陷於錯誤，分別匯出款項至人頭帳戶後，「色狼」再以通訊軟體通知丁○○前往附表編號3、4所示地點提領贓
款，並先後在花壇火車站、花壇教會將款項轉交身分不詳騎滑板車前來收項之成年男子，以此掩飾、隱匿犯罪所得來源，並使其他成員逃避刑事追訴。丁○○因此獲取1200元之報酬
。
三、案經乙○○、丙○○、陳鈺婷、蔡秋霞訴由彰化縣警察局彰化分
局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告丁○○、甲○○各於警詢、檢察官偵訊
及本院審判中坦承不諱，並有下列證據可證，足認其等自白與事實相符，堪以採信，應依法論罪科刑：
㈠人證部分：
1.證人即告訴人乙○○110年11月21日之警詢筆錄（警卷第45-
48頁）。
2.證人即告訴人丙○○110年11月22日、110年12月29日之警詢
筆錄（警卷第60-65頁）。
3.證人即告訴人陳鈺婷110年12月16日之警詢筆錄（偵字第4978號卷第53-56頁）。
4.證人即告訴人蔡秋霞110年11月24日之警詢筆錄（偵字第4978號卷第71-73頁）。
5.證人謝三杰111年1月10日之警詢筆錄（警卷第78-80頁）
。
6.證人陳昱勳111年1月14日之警詢筆錄（警卷第82-84頁）
。
7.共犯少年黃○程110年12月8日、111年1月6日之警詢筆錄（
警卷第27-33、38-40頁）。
㈡書證部分：
1.警員職務報告、詐欺案車手提領一覽表、提領時地明細表（警卷第1-4頁、偵字第4978號卷第21-23頁）。
2.被害人乙○○、丙○○、陳鈺婷、蔡秋霞之受理案件證明單、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警卷第49-53、67-73頁、偵字第4978號卷第57-59、75-77頁）。
3.乙○○之匯款單據、存摺封面及內頁影本、丙○○、陳鈺婷、
蔡秋霞之匯款單據、蔡秋霞之子許珉誠之亞恩室內裝潢有限公司國泰世華銀行、郵局存摺封面影本（警卷第54-59
、74-76頁、偵字第4978號卷第61、79、80-81頁）。
4.陳鈺婷、蔡秋霞手機畫面翻拍照片（偵字第4978號卷第63-70、82-84頁）。
5.詹益杰郵局帳戶交易明細（警卷第85-87頁）。
6.合作金庫商業銀行南投分行111年1月26日函附賴宥廷帳戶開戶基本資料及交易明細資料（偵字第4978號卷第33-37
頁）。
7.提款過程監視器錄影畫面擷圖（警卷第88-97頁、偵字第4978號卷第41-51頁）。
8.BCW-2302號車輛詳細資料報表（警卷第101頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條1項之洗錢罪。被告2人均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重論以加重詐欺取財罪。
㈡共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字
第2364號判例意旨參照）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院28年上字第3110號、77年台上字第2135號判例意旨參照）。查詐欺集團內部成員眾多，分工負責，有「一線」撥打電話實施詐欺之人，有「二線」、「三線」轉接人員，亦有負責提領被害人所匯款項之「車手」及負責領取人頭帳戶存摺、提款卡之「取簿手」，渠等彼此分工，相互依存，不可或缺，以遂行詐騙犯行，領取詐騙所得，並防止遭到偵查機關查獲。查被告丁○○、
甲○○就附表編號1、2犯行既明知少年黃○程、「色狼」及其
他詐欺集團成員之分工內容，及被告丁○○就附表編號3、4犯
行亦明知「色狼」及其他詐欺集團成員之分工內容，進而分別擔任車手共同參與，並將所得贓款交與上游成員，則被告2人顯係基於正犯之犯意，共同參與詐騙集團之任務分配，
各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為以達詐欺犯罪之目的，自應與其他詐欺集團成員共負正犯責任。故被告2人就附表編號1、2與少年黃○程、「色狼」及其他詐欺集團
成員間；被告丁○○就附表編號3、4與「色狼」及其他詐欺集
團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。
㈢被告甲○○犯附表編號1、2所示犯行時，係年滿20歲之成年人
，其與少年黃○程共同實施犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑。
㈣如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。查被告2人與其所屬詐欺集團成員就附表所
示個別被害人，或有2次以上之電話詐騙，惟就個別被害人
而言，被害法益同一，均屬財產法益，被害人遭騙之時間緊接，於短期內匯入指定帳戶，故渠等對同一被害人所為詐騙之複數舉止之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，不宜強行切割，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為而論以接續犯，較為合理。然個別被害人之間，因不共財產，法益各別，受騙時間、地點不同，且財產犯罪係為保護各別財產法益而定，故詐欺罪數之計算，應依被害人人數而計。故被告丁○○就附表所示犯行，應論以4罪，被告甲○○就附表編號1至
2所示犯行，應論以2罪，而予分論併罰。
㈤法官審酌被告2人於行為正值青年，身體健康，卻觀念偏差，
不依循正途賺取錢財，貪圖不法利益，甘於輕鬆工作，率爾加入詐騙集團擔任車手，為虎作倀，使詐騙集團獲取不法所得，致被害人受損，難以獲得賠償，如導致被害人終生積蓄遭騙，則罪惡尤重，顯見被告2人均觀念偏差，行為非常不
當，實應嚴正譴責。另衡量被告2人犯後均坦承犯行，態度
尚可，被告丁○○教育程度為高中肄業，未婚，無子女，家中
尚有父親、祖父母、哥哥，從事機車改裝及販賣，月收入3
、4萬元；被告甲○○教育程度為高中肄業，未婚，無子女，
家中尚有母親、弟弟，父親過世，從事餐飲工作，月收入約2萬3000元之家庭經濟狀況等一切情狀，爰分別量處如主文
所示之刑。
三、沒收：
㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂（最高法院106年度
台上字第386號刑事判決參照）。查被告丁○○供稱參與附表
編號1、2所示犯行共獲得4000元之酬勞，編號3、4犯行共獲得1200元報酬等語。被告甲○○供稱編號1、2之犯行共獲得20
00元之報酬等語，因不便在各罪項下分別諭知沒收，爰依前揭最高法院判決意旨及刑法第38條之1第1項前段、第3項，
各合併宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡洗錢防製法第18條第1項規定：「犯第十四條之罪，其所移轉
、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」係採義務沒收原則，只要該項規定，法院即應宣告沒收。然105年7月1日修正施行之
刑法、刑法施行法相關沒收條文，已將沒收制度定性為「刑罰」及「保安處分」以外之獨立法律效果，並為所有刑事普通法及刑事特別法之總則性規定，則刑法總則關於沒收之規定，因屬干預財產權之處分，於不牴觸特別法之情形下，關於比例原則及過渡禁止原則之規定，如刑法第38條之2第2項所定關於沒收有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要者，而得不宣告沒收或酌減之規定，並不排除在適用特別法之外，俾賦予法官在個案情節上，得審酌宣告沒收是否有不合理或不妥當之情形，以資衡平。故法官認為適用洗錢防製法第18條第1項
之沒收規定後，仍可依刑法第38條之2第2項審酌是否宣告沒收或酌減之。查本件被害人匯入人頭帳戶之贓款經領取後已經被告2人悉數交付其他詐欺集團成員，而脫離被告2人之支配，若對被告2人宣告沒收其移轉之款項，顯有過苛之虞，
故不予以宣告沒收、追徵。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡洗錢防制法第14條第1項。
㈢刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項。
本案經檢察官洪英丰偵查起訴及追加起訴，檢察官何金陞、詹雅萍到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日書記官 施惠卿
附表：
編號 被害人 詐欺集團實施詐騙之過程及詐騙金額 車手提款過程及金額 宣告刑 1 乙○○ 詐欺集團成員於民國110年11月21日下午4時57分撥打乙○○電話，佯稱係君悅飯店人員，因公司系統錯誤下單團購云云，再由自稱係銀行人員來電表示協助操作取消云云，致乙○○陷於錯誤，乃透過網路銀行，於同日下午5時45分，依指示匯款新臺幣（下同）4萬9986元至詹益杰之郵局帳號00000000000000號帳戶。 少年黃○程駕駛車號000-0000號自小客車搭載丁○○、甲○○一同前往彰化縣○○市○○路0段000號統一超商，由甲○○（起訴書誤載為「尤家偉」）於110年11月22日凌晨0時0分，持左列郵局提款卡提領100元。 丁○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 甲○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 丙○○ 詐欺集團成員於110年11月22日晚上9時21分撥打丙○○電話，佯稱係君悅飯店人員，因公司系統有誤下單團購，將協助操作取消云云，致丙○○陷於錯誤，乃透過自動櫃員機、網路銀行，於同日凌晨0時22分、41分，依指示分別轉帳2萬9985元、9萬9999元至詹益杰之上開郵局帳戶。 少年黃○程駕駛車號000-0000號自小客車搭載丁○○、甲○○一同前往下列時地提款： ⒈丁○○於110年11月22日凌晨0時24分、26分，在彰化縣○○市○○○路0號統一超商，持左列提款卡各提領2萬元、9000元。 ⒉丁○○於110年11月22日凌晨0時43分、43分、44分、45分、46分，在彰化縣○○市○○路0段000號統一超商，持左列提款卡各提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元。 ⒊甲○○於110年11月22日凌晨1時36分，在彰化縣○○市○○路0段000號合作金庫大竹分行，持左列提款卡提領900元。 丁○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 陳鈺婷 詐欺集團成員於110年11月20日某時在臉書刊登貸款廣告，陳鈺婷瀏覽後即加入該廣告提供LINE暱稱「陳威仁」之人為好友，「陳威仁」即向陳鈺婷佯稱借貸需支付公證費用，致陳鈺婷陷於錯誤，乃至臺中市○○區○○路0段000號合作金庫銀行，於110年11月24日下午1時43分，依指示無摺存款1萬2000元至賴宥廷之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶。 丁○○於110年11月24日下午1時48分，在彰化縣○○鄉○○路000號花壇郵局，持左列銀行帳戶提款卡提領1萬2000元。 丁○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 蔡秋霞 詐欺集團成員於110年11月23日下午2時13分，以門號0000000000號撥打電話予蔡秋霞，佯稱係其姪兒，要蔡秋霞重新加入LINE好友後，向其稱欲借錢支付貨款給廠商，致蔡秋霞陷於錯誤，乃透過自動櫃員機，於同日下午3時48分、50分，依指示分別轉帳3萬元、2萬至賴宥廷之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶。 丁○○於110年11月24日下午4時15分、15分、16分，在彰化縣○○鄉○○路000號（追加起訴書誤載為中山路1段380號）全家便利超商，持左列銀行提款卡分3次各提領2萬元、2萬元、2萬元（其中1萬元為他人匯入）。 丁○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
註：起訴書及追加起訴書記載之提領金額尾數5元部分，係提款
手續費。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。