法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,521

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決

111年度訴字第431號

加重詐欺等刑事裁判日期 111 年 12 月 30 日

法官周淡怡李淑惠陳德池

公訴人
臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告
陳韋州
指定辯護人
劉豐綸律師

上列被告因加重詐欺等案件,經檢察官提起公訴(110年度偵字第5171號、111年度偵字第7號、第526號),判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者,應諭知不受理判決,刑事訴訟法第303條第2款定有明文,且得不經言詞辯論為之,同法第307條亦有明文。

三、經查:

㈠被告擔任欣利國際有限公司【下稱欣利公司】之人頭負責人,檢察官認為應成立詐欺罪之正犯,且根據被害人之人數論以數罪,而分別提起公訴,本院繫屬、判決情形如下:

㈡上開編號1至5之案件,檢察官並未上訴,僅被告提出上訴,而依據上開編號1至5判決之認定,被告擔任欣利公司之人頭負責人,雖然有數名被害人遭詐騙,但被告僅構成幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪之一罪,上開判決之認定,有利於被告,且與卷內證據資料相符,檢察官除了在該案並未上訴外,公訴人亦表明本案無庸進行言詞辯論程序,直接審結即可,因此,上開編號1之案件,早於本案繫屬,該案起訴之效力及於本案,依據上開規定,不經言詞辯論,應諭知不受理判決。

㈢本院已經通知被害人到庭調解,除被害人陳奕豪未到庭外,其餘被害人已經與被告和解,被害人的訴訟權益已經獲得保障,在此指明。

四、依據刑事訴訟法第303條第2款、第307條判決如主文。本案經檢察官陳鼎文提起公訴

附件:臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第5171號、111年度偵字第7號、第526號起訴書1份。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  111  年  12  月  30  日

刑事第三庭 審判長 法 官 周淡怡

          法 官 李淑惠

          法 官 陳德池

中  華  民  國  111  年  12  月  30  日

書記官 陳孟君

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編號 案號 繫屬日期 判決情形 1 111訴75 111年1月6日 ①該案合議庭認為被告並非詐欺罪之正犯 ②該案合議庭認為被告成立「幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪」,判處有期徒刑7月,併科罰金新臺幣10萬元 ③該案合議庭認為,編號1之起訴範圍,包含下列編號2至6 (被告提起上訴,尚未確定) 2 111訴76 111年1月6日 依刑事訴訟法第303條第2款判決不受理 3 111訴195 111年2月14日 同上 4 111訴603 111年6月8日 同上 5 111訴705 111年7月4日 同上 6 本案-111訴431 111年4月19日
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院111年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)