資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第865號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃雅惠
- 選任辯護人
- 游琦俊律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2980號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
黃雅惠犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑。
附表編號一、三所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
被訴毀損文書部分公訴不受理。
事實及理由
壹、有罪部分：
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、(四)之末應補充「黃雅惠所涉毀損文書罪嫌部分，業據梨香茉國際有限公司(下稱梨香茉公司)撤回告訴，由本院另為公訴不受理之諭知，詳後述」；並補充「被告黃雅惠於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃雅惠就起訴書犯罪事實欄一(一)所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
(二)被告就起訴書犯罪事實欄一(二)所為，係犯刑法第339條之3第1項之非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取財罪，及第216條、第220條第2項、第215條之行使業務上登載不實準文書罪。其業務上登載不實準文書之低度行為，應為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重之非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取財罪處斷。
(三)被告就起訴書犯罪事實欄一(三)所為，係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪，及第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪。其偽造準私文書之低度行為，應為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。
(四)被告所犯上開業務侵占、非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取財、行使偽造準私文書罪之3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)爰審酌被告欠缺尊重他人財產法益之觀念，為圖一己私利，利用職務之便，將業務上所持有之物侵占入己，另以不正方法獲取財物，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，已與告訴人梨香茉公司達成和解，並已賠償完畢，告訴人表示願意原諒被告，同意法院給予被告緩刑之意見，有陳報狀、和解書可佐，兼衡被告無前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、情節，及自陳大學畢業、從事團購採購助理工作、須扶養雙親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就附表編號1、3所示之罪諭知易科罰金之折算標準，暨就該部分定其應執行刑如主文所示。
三、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致犯本案，惟犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年。
四、沒收：被告本案犯罪所得為新臺幣12萬609元，惟考量被告與告訴人達成和解，和解金額顯已超過被告之犯罪所得，倘再予以沒收，實有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告黃雅惠因對告訴人梨香茉公司及證人陳沛晴心生怨望，基於毀棄損壞他人文書之犯意，於民國110年6月1日至同年6月10日準備離職期間(最後在職日期為110年6月7日)，在上班地點，將告訴人110年1月至6月之「梨花門市」現金收支簿、開立發票起訖號碼紀錄單、開會資料及報表等文書，丟棄於不詳處所，而毀棄之，足以生損害於告訴人及其客戶【即起訴書犯罪事實欄一、(四)部分】。因認被告涉犯刑法第352條之毀損文書罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又按倘係案件應為免訴或不受理諭知判決(含一部事實不另為免訴或不受理諭知之情形)時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指為違法(最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參照)。
三、告訴人告訴被告毀損文書部分，公訴意旨認被告係涉犯刑法第352條之毀損文書罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告達成和解，並具狀撤回告訴在案，有刑事撤回告訴狀、陳報狀、和解書附卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，就此部分逕為諭知不受理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第3款、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第215條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1 萬5千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條第1項 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之3 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正 指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而 取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一(一) 黃雅惠犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一(二) 黃雅惠犯非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取財罪，處有期徒刑參月。 3 起訴書犯罪事實欄一(三) 黃雅惠犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。