lawpalyer logo

臺灣彰化地方法院112年度附民字第468號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    請求損害賠償
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣彰化地方法院
  • 裁判日期
    112 年 10 月 25 日
  • 法官
    王素珍
  • 法定代理人
    黃耀慶

  • 當事人
    勝揚興精機有限公司力資源管理顧問有限公司張慶尉

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第468號 原 告 勝揚興精機有限公司 宜昇人力資源管理顧問有限公司 兼 上二人 法定代理人 黃耀慶 被 告 張慶尉 上列被告因妨害名譽及信用等案件(本院112年度易字第696號),經原告等提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:主 文 原告關於被告散布文字誹謗、妨害信用請求損害賠償部分之訴均駁回。 事 實 甲、原告方面: 一、聲明:被告應給付原告勝揚興精機有限公司新臺幣(下同)50萬元;應給付原告宜昇人力資源管理顧問有限公司50萬元;應給付原告黃耀慶25萬元,及均自起訴狀繕本送達之日起至至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 二、陳述及證據:如附件附帶民事起訴狀所載。 乙、被告方面:被告未提出書狀,亦未為任何聲明或陳述。理 由 一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時,應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭,刑事訴訟法第503條第1項定有明文。 二、本件被告被訴妨害名譽及信用案件等案件,其中被告被訴於民國111年5月23日散布文字誹謗、妨害信用等罪部分,業經本院以112年度易字第696號判決無罪在案,原告復未依刑事訴訟法第503條第1項但書規定聲請將附帶民事訴訟移送本院民事庭,是依前揭規定,原告勝揚興精機有限公司、宜昇人力資源管理顧問有限公司、黃耀慶關於被告散布文字誹謗、妨害信用分別請求50萬元、50萬元、25萬元本息損害賠償之訴部分,自應以判決駁回。至原告黃耀慶因被告恐嚇犯行而請求25萬元本息損害賠償之附帶民事訴訟部分,另經本院裁定移送本院民事庭,併此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第503條第1項前段之規定,判決如主文。 中  華  民  國  112  年  10  月  25  日刑事第八庭 法 官 王素珍 以上正本證明與原本無異。 對於本判決如有不服,非對於刑事訴訟之判決有上訴時,不得上訴,並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中  華  民  國  112  年  10  月  25  日書記官 王心怡

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣彰化地方法院112年度附民…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用