112年度易字第233號｜刑事：妨害名譽等｜裁判日期：112 年 06 月 29 日

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度易字第233號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告賴珏君上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2526號），本院判決如下：主文賴珏君以網際網路犯妨害信用罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實一、賴珏君為嬰兒肥犬貓舍（統一編號00000000）獨資商號之負責人。而高慧娟為幸福緬因貓舍(統一編號00000000)獨資商號之負責人及商標名稱「貓奴姐姐」之商標權人，二人均經營寵物販售等相關業務，為競爭同業關係。賴珏君因寵物業務經營之細故而對高慧娟不滿，竟意圖散布於眾，且為競爭之目的，基於公然侮辱、妨害名譽、散布文字誹謗及以網際網路妨害信用、陳述及散布足以損害他人營業信譽不實情事之犯意，接續於附表二編號所示之時間，使用電腦設備連線網際網路，在通訊軟體LINE社群「幼貓幼犬狗狗貓咪討論區領養買賣&討論區」（下稱系爭社群）中，以如附表ㄧ所示之暱稱，張貼如附表二1至9、12所示之文字內容，及以系爭社群管理員之身分，在系爭社群中的介紹頁面張貼如附表二編號10所示之文字，及設定自動回覆張貼附表二編號11所示之內容，藉此公然侮辱及惡意散布誹謗高慧娟之言論，而足以減損高慧娟之人格、社會評價、名譽、信用，及幸福緬因貓舍營業信譽及社會上之經濟性評價。二、案經高慧娟訴由臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、證據能力部分：一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有規定。查本件以下所引用被告以外之人於審判外之供述證據，迄於言詞辯論終結前，檢察官及被告賴珏君均未聲明異議，本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，無不當取供等瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，本院認為前揭供述證據均應有證據能力。二、其餘本案判決所引用之非供述證據，均係依法定程序合法取得，並與本案均具有關聯性，且業經本院依法踐行調查證據程序，亦查無依法應排除其證據能力之情形，是該等證據亦有證據能力。貳、實體部分：一、訊據被告矢口否認有何公然侮辱、散布文字誹謗、以網際網路妨害信用、陳述及散布足以損害他人營業信譽不實情事之犯行，辯稱：附表一所示之暱稱非我所使用，我有在直播賣服飾，暱稱是「阿肥」，我沒有在系爭社群內用「ㄚ肥」作為暱稱；「嬰兒肥犬貓舍」是我在防疫局註冊登記作為開業使用，但我沒有用這個作為暱稱；「ᕦ(ò_ó̌) ᕤ0.0000000o2 」這個暱稱我不知道，但我的電話號碼是0000000000；另我用的暱稱是「賴院長」，不是用「精神病院-院長」；附表二所示之內容都不是我發布傳送的，我不知道誰傳送的，我是後來才認識告訴人的，有一次我販售貓咪，告訴人批評我賣的是摺耳貓，我才知道告訴人這個人，我覺得是告訴人用這些暱稱去發表這些言論云云。二、經查：（一）被告為特寵業繁字號第G0000000號「嬰兒肥犬貓舍」之負責人，0000000000為其使用之門號等情，為被告所是認，且有合法寵物業者名單在卷可憑（見臺灣彰化地方檢察署111年度他字第2512號卷【下稱他卷】第253、255頁）。另告訴人為「貓奴姐姐」之商標權人，有中華民國商標註冊證影本附卷可稽（見他卷第63、65頁）。又於通訊軟體LINE之系爭社群中，附表一所示之暱稱，曾於附表二所示之時間，以文字發表如附表二所示之言論等情，有系爭社群LINE社群擷圖在卷可憑（卷證頁數見附表二證據欄），是此部分事實應堪認定。（二）被告雖辯稱其並非發表如附表二所示之言論云云，然查：1.附表一為同一人使用之暱稱： ⑴依告證12所示「貓咪狗…區」社群內訊息擷圖，於7月24日暱稱「精神病院-院長」與「楊文傑」的對話（見他卷第175頁），與卷內另一張社群內訊息擷圖，於7月24日暱稱「ㄚ肥」與「愛惹事就別縮」，有一模一樣的對話（見他卷第176頁）；另於「貓咪狗…區」社群內「精神病院-院長」與「楊文傑」的對話（見他卷第183頁），與卷內另一張「幼貓幼犬…論區」社群內訊息擷圖，「ㄚ肥」與「愛惹事就別縮」，亦有完全相同的對話（見他卷第185至187頁）。因擷圖該訊息之人，應係於不同時間擷取同一社群內之同一段對話訊息，惟發言者若有更改暱稱，及社群如有更改名稱，擷圖當下則會顯示當時之暱稱及社團名稱。由上可知「精神病院-院長」與「ㄚ肥」確實為同一人，且「貓咪狗…區」社群即為「幼貓幼犬狗狗貓咪討論區領養買賣&討論區」。 ⑵復依告證13所示之訊息擷圖，暱稱「精神病院-院長」與「加菲~Na」的對話（見他卷第193頁），與卷內另一張社群內訊息擷圖，暱稱「嬰兒肥犬貓舍」與「加菲~Na」（見他卷第195頁），亦有相同的對話，同理亦可認「精神病院-院長」與暱稱「嬰兒肥犬貓舍」為同一人。 ⑶又依告證14所示之訊息擷圖，於8月30日暱稱「精神病院-院長」與「辣辣」的對話（見他卷第197頁），與卷內另一張社群內訊息擷圖，暱稱「ᕦ(ò_ó̌) ᕤ0.0000000o2」與「辣辣」（見他卷第199頁），亦有相同的對話，同理亦可認「精神病院-院長」與暱稱「ᕦ(ò_ó̌) ᕤ0.0000000o2 」為同一人。 ⑷綜上，暱稱「精神病院-院長」、「ㄚ肥」、「嬰兒肥犬貓舍」、「ᕦ(ò_ó̌) ᕤ0.0000000o2」確實為同一人所使用之暱稱。 2.由上可知，附表一所示之暱稱「ㄚ肥」、「嬰兒肥犬貓舍」、「ᕦ(ò_ó̌) ᕤ0.0000000o2」、「精神病院-院長」，確實均與被告自承個人所使用之暱稱、註冊商標、電話等相關，且係為同一人即被告使用之暱稱。被告雖辯稱其並無使用上揭暱稱發文，係他人即告訴人自行更改暱稱名稱發文云云。惟依常理，在社群軟體中所使用之暱稱，通常會以自己常用或與自己個人資料、商標等有關之資訊作為暱稱命名之參考依據，一般人並不會用他人之個人資料尤其是電話號碼作為暱稱。又被告辯稱是他人或是告訴人使用上開暱稱發表附表二所示之內容，惟依卷內擷圖所示之訊息內容前後文，均係與他人連續之對話內容，並非僅是單純一、二句之妨害名譽、妨害信用、營業信譽等言論，難認是他人刻意冒用與被告有關之資訊作為暱稱而為。是堪認被告係以附表一所示之暱稱於系爭社群內，發表附表二編號1至9、12所示之內容。又被告曾以暱稱「精神病院-院長」發表「臉書機制常常讓寵物粉專社團被消失辛苦經營的客群就這樣流失各位先進前輩們可以考慮加入以備不時之需『幼貓幼犬狗狗貓咪討論區領養買賣&討論區』共享平台結市一起互惠互利」等語宣傳系爭社群（見他卷第345頁），足認被告為系爭社群之管理員，而於系爭社群中的介紹頁面張貼如附表二編號10所示之文字，及設定自動回覆張貼附表二編號11所示之內容。被告空言否認上情，辯稱該暱稱係遭他人冒用發文，顯係事後卸責之詞。至於起訴書認被告有用「曼赤肯/布偶/英短」之暱稱發文，惟查卷內訊息擷圖，未見被告有該暱稱發表如附表二所示之言論，公訴意旨此部分容有誤會，附此敘明。（三）綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：（一）罪名： 1.按刑法上之公然侮辱罪，祇須侮辱行為足使不特定人或多數人，得以共見共聞即行成立，不以侮辱時被害人在場聞見為要件。故只要在事實上有此多數人得共見共聞之狀況，即足認為已達到公然之程度。再者，刑法第309條第1項公然侮辱罪所指之「侮辱」，係不指摘具體事實，以使人難堪為目的，而以言詞、文字、圖畫或動作，表示不屑、輕蔑之意，足以對個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度者而言。 2.復按刑法第310條規定之誹謗罪，係以意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，即足當之。又刑法第310條第2項之加重誹謗罪，以散布文字或圖畫為其犯誹謗罪之方法，因其傳播較普通誹謗罪為易且廣，對被害人之損害自亦較大，故設加重處罰之規定。另刑法第310條第3項但書規定「但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」其中所謂「公共利益」，指有關社會大眾之利益，至於所謂「私德」，則指個人私生活領域範圍內，與人品、道德、修養等相關之價值評斷事項而言，是否僅涉及私德與公益無關，應就所指涉對象之職業、身分或社會地位，依一般健全之社會觀念，就社會共同生活規範，客觀觀察有無足以造成不利益於大眾之損害定之。 3.再按，散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金；以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一，刑法第313條定有明文。另事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事；違反第24條規定者，處行為人2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5千萬元以下罰金，公平交易法第24條、第37條第1項亦分別定有明文。其立法理由為「事業為競爭之目的，而陳述或散布損害他人營業信譽之不實消息，以打擊競爭者，亦屬有害交易秩序，故明定禁止之。」，為此，當以行為人具有真正惡意，陳述散布不實消息，以打擊競爭者為要件。而前開公平交易法第24條之構成要件，所謂「競爭之目的」應係指妨害顧客對於他人營業信譽應有的信賴，藉以爭取原將由他人取得交易機會之情形；所謂「不實情事」在於虛捏其事、與事實相違者，有所謂真偽之別，可以考證者。 4.查本案被告於系爭社群發表之言論，係在不特定多數人得以共見共聞之公開網路社群上為之，其內容有貶損告訴人之人格及尊嚴之侮辱言語（即附表二編號1至3）。又本件告訴人並非公眾人物，告訴人之感情生活狀況，係屬私人領域之事，任何人均不得任意將之公開或擅加評論，被告以文字描述具體事實，指摘告訴人為第三者等語，此係涉及告訴人之個人感情狀況及私德，而與公共利益無關；又佯稱告訴人違法私自繁殖貓隻，且對被告經營之貓舍製造謠言，為不肖商人等語，此部分亦未舉證其所述為真，是此部分所為（即附表二編號1、3至8）亦已足以損害告訴人之名譽及社會評價。復被告又散布告訴人所經營之貓舍違法私自繁殖貓隻、造假貓隻血統證明、欺壓同行、霸凌消費者之流言（附表二編號1、5、9至12），亦足以損害告訴人即其經營之幸福緬因貓舍之營業信譽與經濟信用。5.是核被告就附表二編號1至3所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；就附表二編號1、3至8，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪；就附表二編號1、5、9至12，係犯刑法第313條第2項之以網際網路犯妨害信用罪及公平交易法第37條之罪。（二）又被告前揭公然侮辱、散布文字誹謗、以網際網路散布流言而損害他人之信用，及為競爭之目的，而散布足以損害他人營業信譽不實情事之行為，係於密切接近之時間實施，且侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區隔，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。再被告以發表如附表二所示言論之行為，同時侮辱告訴人、誹謗其名譽及妨害告訴人之信用、損害營業信譽，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之以網際網路犯妨害信用罪處斷。（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知現今社會網際網路無遠弗屆，傳送資訊迅速，竟恣意於系爭社群中以附表二所示之言詞公然侮辱、誹謗告訴人，致告訴人名譽、信用、營業信譽等受損，所為實有不該，應予非難；且被告犯後飾詞否認犯行，未見真切之悔意，亦未與告訴人達成和解，犯後態度非佳；復衡其犯罪之動機、手段、對告訴人名譽、信用、營業信譽造成貶損之程度，及被告自陳為高職肄業之智識程度，從事網路直播販售物品、亦有經營貓舍，月收入約新臺幣3萬元，離婚，有1名成年子女，須撫養哥哥，獨居，尚有車貸、信用貸款及健保欠費未清償之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、不另為無罪部分：（一）公訴意旨略以：被告於系爭社群中發表如附表三編號1所示之言論，係涉犯刑法第309條公然侮辱罪；另亦發表如附表二編號1所示之言論及傳送照片，揚言有人將會對高慧娟拼命，使高慧娟心生畏懼，而不敢出門，因認被告此部分所為，係涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌等語。（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原則，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項、刑事妥速審判法第6條分別定有明文。（三）查附表三編號1之部分，僅係依其所知陳述告訴人在其他人口中的評價，又提到其有認識的身心科等語，並未直接有侮辱告訴人的言論，難認此部分之言論已足以對告訴人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度；復附表二編號1所示之部分，被告雖表示「請多歲人幫忙這種無聊的事情，我叫我阿姨的小朋友去跟人拼命」並上傳一群白衣人在街上行走，或是一群中年男子在餐廳用餐等照片共3張，惟並未具體有何恐嚇之言詞，尚難認上開言論或照片有何以加害告訴人生命、身體、自由、名譽、財產之事，並致生危害於告訴人之安全。是難認被告上開言論構成刑法第309條之公然侮辱罪及同法第305條之恐嚇罪，惟檢察官所指倘成立犯罪，亦與前開經認定有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日刑事第五庭法官李欣恩以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日書記官吳育嫻附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。中華民國刑法第313條散布流言或以詐術損害他人之信用者，處2二年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。公平交易法第24條事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。公平交易法第37條違反第24條規定者，處行為人2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5千萬元以下罰金。法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第24條規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人亦科處前項之罰金。前二項之罪，須告訴乃論。附表一：被告使用帳號之暱稱編號暱稱 1-1 ㄚ肥 1-2 嬰兒肥犬貓舍 1-3 ᕦ(ò_ó̌) ᕤ0.0000000o2 1-4 精神病院-院長附表二：編號原起訴書附表編號時間擷圖時使用之暱稱文字內容方式證據 1 2-1、3-3、4-2、5-1 111.08.31 ᕦ(ò_ó̌) ᕤ0.0000000o2 因為貓奴的神經病我弄掉她身邊的私繁讓他貓被沒收然後再因為嘴砲風波請多歲人幫忙這種無聊的事情讓叫我阿姨的小朋友去跟人拼命～值得嗎？我成立沒多久會有這麼多人其實也要謝謝高慧娟要不是她硬咬著我不放我應該還沒沒無聞吧於系爭社群以文字訊息辱罵告訴人「神經病」，及誹謗告訴人違法私自繁殖貓及有騷擾他人之情事。系爭社群訊息截圖（見他卷第17、21、203、315、327、339、353頁） 2 2-2 111年7月份ㄚ肥高慧娟小姐你喜歡這樣子過生活那是你的事情但是請不要用那種變態的心態來擾亂我們的平靜!你有錢放你自己口袋不是放我口袋~水不流時一樣平人不求人一樣大! 於系爭社群以文字訊息辱罵告訴人「變態的心態」。系爭社群訊息截圖（見他卷第317頁） 3 2-3、3-4 111年7月份ㄚ肥說姐妹是37仔牽線自己老公跟貓奴香港那不就是說自己是祭女很少看到搶閨蜜男人的人還能這麼招搖於系爭社群以文字及他人對話之訊息擷圖，辱罵告訴人「37仔、貓奴香港、祭女」(香港=相幹；祭女=妓女)，並誹謗告訴人私德敗壞。系爭社群訊息截圖（見他卷第319、329頁） 4 3-1 111.08.02 嬰兒肥犬貓舍精神病院-院長互稱姊妹結果搶姊妹男人～還這麼炫耀… 我不是驚訝他臉皮厚我是驚訝業界對這樣的私德這麼不看重於系爭社群以文字訊息誹謗告訴人私德系爭社群訊息截圖（見他卷第193、195、323頁） 5 3-2 4-1 111.08.17 精神病院-院長台北幸福緬因高慧娟小姐以及長鴻貓舍王煥偉先生長期針對本貓舍一直製造謠言加以毀謗本貓舍如此之賣家人格品行相信有眼睛有智慧的同行以及買家可以自行判斷台北幸福緬因之商德對嬰兒肥犬貓舍來說台北幸福緬因貓舍高慧娟小姐就是我眼中的不肖商人因為其口德私德商德令本人覺得卑劣不堪於系爭社群以文字及圖片訊息誹謗告訴人人格、私德及商業信譽。系爭社群訊息截圖(見他卷第233、325、337頁) 6 3-5 111年7月份ㄚ肥來去睡覺～抱緊我老公～不然等等被她約去睡　雖然我老公沒有糖尿病　她好像偏好有糖尿病的男人　跟好姊妹的男人　還好這兩樣我都沒有　我老公沒糖尿病我跟貓奴也不是朋友於系爭社群以文字訊息誹謗告訴人私德敗壞。系爭社群訊息截圖（見他卷第331頁） 7 3-6 111年7月24日ㄚ肥精神病院-院長祝福自戀的貓奴姐姐與煥偉哥哥的愛情～雖然是搶別人男人～但　隨便吧～這歲數了能當小三也是值得驕傲的於系爭社群以文字及圖片訊息誹謗告訴人私德與感情狀況系爭社群訊息截圖（見他卷第179、181、333頁） 8 3-7 111年9月份精神病院-院長慢慢我才知道bb會那麼討厭高慧娟的原因真的令人作噁的女人為了搶別人的男人～搶不到就針對另一個前輩～這種事情也只有她做的出來於系爭社群以文字訊息誹謗告訴人私德與感情狀況系爭社群訊息截圖（見他卷第129、335頁） 9 4-3 111.08.31 ᕦ(ò_ó̌) ᕤ0.0000000o2 結果～～～自己是私繁仔…還罵我們這邊是私繁仔於系爭社群以文字訊息誹謗告訴人違法私自繁殖貓系爭社群訊息截圖（見他卷第341頁） 10 4-4 111.08.31 板橋幸福貓舍=大地雷…某板橋知名緬因舍專門收購自家繁殖的貓再用貓舍買來的血統證書甚至賽級證書，將來路不明的小貓包裝成國外進口種貓所生…網路搜尋一下貓奴姐姐判決，，，，您就知道這種人品有多糟了別糟蹋了您辛苦賺的錢助長這類不肖商人以管理員身分於系爭社群簡介誹謗告訴人違法經營貓舍系爭社群簡介之文字訊息截圖（見他卷第343頁）、系爭社群訊息擷圖(見他卷第345頁) 11 4-5 111年8月份迄今 Auto-reply 本群不歡迎幸福緬因貓奴姐姐高慧娟跟王煥偉饅頭以及其狗腿帳號不肖商人貓奴姐姐的豐功偉業請自行上網搜尋專門欺壓同行霸凌消費者以管理員身分於系爭社群設定自動回覆內容，誹謗告訴人營業商譽系爭社群中自動回覆之訊息截圖（見他卷第349） 12 4-6 111年7月份ㄚ肥就又像上次一樣說我的曼赤肯不是短腿這是說我的緬因是挪威習慣她這種奧步了於系爭社群以文字訊息誹謗告訴人散布謠言系爭社群訊息截圖（見他字卷第351頁）附表三：編號原起訴書附表編號時間擷圖時使用之暱稱文字內容方式證據 1 2-4 111年9月份精神病院-院長台北幸福緬因的貓奴姐姐高慧娟小姐想獲得尊重請您先得尊重別人!辛苦經營了那麼久的名望~(雖然大家口中都是負面評價但至少在某些新手消費群來說你還是有點名望的!) 我有認識的身心科如果有需要可以問我～於系爭社群以文字訊息辱罵告訴人社會評價及身心狀況系爭社群訊息截圖（見他卷第321頁）

臺灣彰化地方法院112年度易字第233號

關鍵資訊