臺灣彰化地方法院112年度易字第916號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 15 日
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、吳嘉承

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第916號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳嘉承

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11810號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳嘉承犯如附表所示各罪，分別處如附表「主文」欄所示之刑。所處得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所處不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾柒萬參仟參佰參拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一、第3行「，擔任業務人員」前補充「之營業據點」；㈡起訴
書附表部分均更正為本判決之附表；㈢證據部分補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」、「本院112年度彰司
刑移調字第431號調解筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件一）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其利用執行業務之便，將未入帳之支票、現金侵占入已之手法，侵占其業務上所持有之款項，損及告訴人之財產法益，行為實不可取，惟審酌被告犯後業已坦承犯行，且業與告訴人達成調解並已支付第一期款項之情形，此有本院112年度彰司刑移調字第431號調解筆錄及本院電話洽辦公務紀錄單各1份在卷可查（見本院卷第53頁至第56頁），兼衡其自述為高職畢業之智識程度、現從
事超商店員、離婚、育有3子、由其前妻扶養，現與小孩及
前妻同住之生活狀況（見本院卷第47頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就被告所犯如附表編號1、3、5、7至10號之犯行，諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告本案所犯10次業務侵占罪，犯罪罪質相似，行為時間接近，因而於定應執行刑時，自應加以斟酌以反應其責，另如被告所犯，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，並致被告更生困難，有違刑罰之目的，本院衡酌上情及被告責任，並自整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，就所處不得易科罰金之有期徒刑部分，定其應執行之刑；就所處得易科罰金之有期徒刑部分，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第11頁），本院審酌其業與告訴人成立調解並已支付第一期款
項，此如前述，認被告經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又為促使被告確實履行賠償告訴人之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰將被告上開調解筆錄之內容，引為其依刑法第74條第2項第3款規定應支付之損害賠償，命被告應履行附件二即前開調解筆錄所示之內容，資以兼顧告訴人之權益。另依刑法第75條之1第1項第4款
規定，被告違反本院所定上開命支付予告訴人之事項情節重大，足認原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。經查：被告本案各次業務侵占犯行之犯罪所得合計為新臺幣（下同）263萬3,337元，而其前已返還予告訴人15萬元（見他卷第56頁告訴代理人之陳述），嗣於調解成立後已支付第一期款項1萬元，等同其犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法
第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。至扣除前開已返還部分之其餘247萬3,337元，雖其與告訴人成立調解，然迄今均未為任何賠償，已如前述，是被告仍保有此部分之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，
並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。倘被告事後尚有依調解筆錄內容賠償告訴人全部或一部之情形，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該犯罪利得已遭剝奪、該財產利益已獲回復，而與已實際發還無異，檢察官日後就被告犯罪所得之沒收指揮執行時，自仍應將該業已賠償部分扣除之，而無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，對被告之權益亦無影響，尤無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得而過苛之虞，附此敘明。又刑法修正後，已將沒收列為主刑、從刑以外之獨立法律效果，自無再適用「主刑從刑不可分」原則之餘地，是被告上開各次犯行之犯罪所得，無庸再於各次犯行主文項下一一宣告沒收、追徵，得由本院獨立諭知宣告沒收、追徵，末此說明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日刑事第六庭 法　官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 侵占時間 客戶 金額（新臺幣） 種類 主文 1 起訴書附表編號1號部分 111年8月1日至29日間之某日 超紘冷凍空調工程行 15萬300元 支票 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表編號2號部分 111年8月22日至30日間之某日 兆賀企業社 47萬1,666元 支票 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。 3 起訴書附表編號3號部分 111年8月22日 家利電器行 14萬1,056元 支票 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書附表編號4號部分 111年8月31日 廖豐興 39萬6,588元 現金 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。 5 起訴書附表編號5號部分 111年8月24、25日間之某日 翊銓空調冷氣工程行 23萬2,275元 現金 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 起訴書附表編號6號部分 111年8月31日 威辰冷氣工程行 102萬7,670元 現金 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑玖月。 7 起訴書附表編號7號部分 111年8月1日至19日間之某日 永全電機冷凍行 8萬9,100元 現金 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 起訴書附表編號8號部分 111年9月間之某日 威辰冷氣工程行 3萬800元 現金 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 起訴書附表編號9號部分 111年9月間之某日 勝煌企業行 4萬3,650元 現金 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 起訴書附表編號10號部分 111年9月間之某日 興達工程行 5萬232元 現金 吳嘉承犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。