112年度智易字第21號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：112 年 09 月 28 日

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度智易字第21號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告林純珣上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度偵續字第6號），本院認應改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告林純珣明知如附件所示之「台製烤盤」商品照片，係告訴人金德恩國際貿易有限公司（下稱金德恩公司）享有著作財產權之攝影著作，未經告訴人之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟基於擅自重製及公開傳輸他人著作財產物之犯意，於民國110年10月22日前某日，在彰化縣○○市○○○路000巷00號之0住處，上網蒐尋上開商品照片後，擅自將告訴人享有著作財產權之上開商品照片下載重製，再以其註冊之蝦皮帳號「sidney00211」，將上揭重製之商品照片公開傳輸刊登在其經營之蝦皮購物網站賣場，因此侵害告訴人之著作財產權。因認被告涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製方法侵害他人著作財產權罪及第92條擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪，為想像競合犯，應從一重之著作權法第92條處斷。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。核被告所為，係犯著作權法第91條第1項及第92條之罪，為想像競合犯，應從一重之同法第92條處斷。又被告之行為並非有償提供著作全部原樣利用，致著作財產權人受有新臺幣100萬元以上之損害，故依同法第100條規定，核屬告訴乃論之罪。查告訴人已與被告調解成立，並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及撤回告訴狀在卷可參，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日刑事第七庭法官梁義順以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日書記官施惠卿

臺灣彰化地方法院112年度智易字第21號

關鍵資訊