臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

樂樂國際資訊有限公司

兼代表人

吳婉綺

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18044號），本院判決如下：

主文

理由

一、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官應為不起訴處分，檢察官仍提起公訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照）。又告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴。鄉鎮市調解條例第28條第2項定有明文。且所謂「當事人同意撤回意旨」，並不以向檢察官或法院為之為必要，告訴人既已於調解書內明確表示不追究被告之刑事責任，顯已明白表示同意撤回告訴，而該調解書既經法院核定，應視為於調解成立時撤回告訴（最高法院79年度台非字第199號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會刑事類提案第58號法律問題研討結果參照）。

二、本件告訴人廖淳仰告訴暨檢察官以111年度偵字第18044號案件提起公訴，認被告樂樂國際資訊有限公司、其代表人即被告吳婉綺涉犯違反著作權法第91條第1項、第101條第1項罪嫌之案件，乃於民國112年2月1日繫屬於本院，有本院收案章、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。惟著作權法第91條第1項、第101條第1項之罪，依同法第100條前段之規定，為告訴乃論之罪；且告訴人與被告樂樂國際資訊有限公司、被告吳婉綺業已於111年12月22日經桃園市桃園區調解委員會以111年調字第2563刑1903號案件調解成立，調解書上並載明聲請人（即告訴人）同意撤回對造人（即被告樂樂國際資訊有限公司、被告吳婉綺）之著作權法刑事告訴（其上所載之偵查案號臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第14985號，即為該署111年度偵字第18044號），並經臺灣桃園地方法院於111年12月30日以111年度桃核字第5096號案件核定在案，有卷附調解書可按，並經本院調取臺灣桃園地方法院該核定案核閱明確。則依鄉鎮市調解條例第28條第2項、著作權法第101條第2項等規定，該案於111年12月22日調解成立時視為撤回告訴，已欠缺告訴之訴追條件，是檢察官對被告等原應為不起訴處分，卻仍提起公訴，依前開法條及說明，其起訴之程序屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官朱健福提起公訴。