臺灣彰化地方法院112年度簡字第1579號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 14 日
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、柯政伸

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1579號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯政伸

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15004號），被告自白犯罪（112年度訴緝字第48號），本院認宜以
簡易判決處刑，爰裁定改由受命法官獨任依簡易程序判決如下：主 文
柯政伸共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
緣洪文正於民國110年11月26日16時30分許，在彰化縣00鎮00公園土地公廟前，因與吳冠杰發生口角而心生不滿，遂與
胡中仁共同毆打吳冠杰成傷。然洪文正於上開衝突後，仍對吳冠杰餘怒未消，復與胡中仁（洪文正、胡中仁部分已由本院另行判決確定）、柯政伸另基於毀損之犯意聯絡，由洪文正駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載胡中仁、柯政伸
前往由吳冠杰所經營址設彰化縣○○鎮○○路000號之「晶晶小
吃店」，3人於同日16時53分許抵達後，旋由洪文正持其所
有之圓鍬，胡中仁、柯政伸則分持在上開公園土地公廟旁取得之木棍，敲打「晶晶小吃店」之大門玻璃、鋁門、招牌，致該處大門玻璃破裂、鋁門變形、招牌破裂，足以生損害於吳冠杰。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告柯政伸於警詢、偵查及本院訊問時之自白。
㈡共同被告洪文正於警詢、偵查及本院訊問、準備程序與審理時之供述；共同被告胡中仁於警詢、偵查及本院訊問與準備程序時之供述。
㈢證人即告訴人吳冠杰於警詢及偵查中之證述；證人陳玉如於警詢時之證述。
㈣彰化縣警察局和美分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書、彰化縣警察局和美分局和美派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、彰化縣警察局和美分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器畫面擷取照片、現場蒐證照片、車行記錄匯出文字資料、車輛詳細資料報表。
㈤扣案之圓鍬1支、木棍（150公分、100公分各1支）2支。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告與洪
文正、胡中仁間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡檢察官起訴書雖以被告前因公共危險、違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處有期徒刑2月、1年2月，前開案
件經接續執行，於108年12月26日縮短刑期假釋出監，於109年5月7日假釋付保護管束期滿未經撤銷，以已執行論，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情依刑法第47條第1項之規
定，加重其刑。惟查，檢察官於起訴書中就被告構成累犯應加重其刑事項，並未具體指出被告前案究係何案件，亦未具體說明被告應依累犯加重之理由及依據，是本院審酌上情，並參酌大法官釋字第775號解釋、最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，認本案被告所犯之罪，不依刑法第47條第1項規定加重其刑。惟被告之前科素行資料，仍得列入刑
法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之審酌事由，附此說
明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺、竊盜、轉讓第一級毒品、公共危險等案件前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔改，不思以理性態度解決糾紛，竟恣意與共同被告洪文正、胡中仁各持圓鍬、木棍毀損告訴人上開物品，造成告訴人財物之損失，所為應予非難；再衡酌其犯後雖坦承犯行，但係經通緝始到案，且未賠償告訴人之犯後態度；暨考量其犯罪動機、手段，及其自述教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況為勉持（見112年
度簡字第1579號卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之木棍（150公分）1支，雖係被告犯本案所用之物，惟據共犯洪文正、胡中仁所述，扣案之木棍2支均係在彰化縣00鎮00公園土地公廟香爐旁所撿拾（見偵卷第49、52、65、67頁、本院111年度訴字第434號卷第289頁、本院112年度訴
緝字第9號卷第136頁），並非被告柯政伸所有之物，自無從宣告沒收。至於其他扣案物，亦非被告柯政伸所有，亦不得宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法
第28條、第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾孟杰提起公訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日書記官 黃碧珊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。