臺灣彰化地方法院112年度簡字第1754號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 29 日
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、謝文華

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1754號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝文華

(另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1636
號），被告自白犯罪（112年度易字第764號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰改依簡易程序審理，判決如下：
主 文
謝文華幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
謝文華明知國內社會常見之詐欺集團經常利用他人之行動電話門號，以掩飾不法犯罪行為，逃避執法人員之查緝，而販售自己之行動電話門號予陌生人使用，更常與財產犯罪密切相關，可能遭不法犯罪集團所利用，以遂行其等詐欺犯罪之目的，竟仍基於縱有人以其所提供之行動電話門號實行詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國000年0月間某日，在臺中市某處，將其向不知情友人紀淙勛借用之門號0000000000號行動電話SIM卡（下稱本案門號，該門號
係紀淙勛向不知情之門號申辦人陳姵淇借用；紀淙勛、陳姵淇部分，業經檢察官為不起訴處分），以新臺幣（下同）2,000元之代價，出售予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，
容任該詐欺集團使用本案門號，藉以幫助該人所屬詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。嗣該詐欺集團成員取得本案門號後，自111年6月28日18時許起，透過門號0000000000號行動電話（該門號申辦人黃吉志涉嫌幫助詐欺罪嫌部分，另由臺灣新北地方檢察署偵辦中）、本案門號及通訊軟體LINE聯繫黃韵涵，假冒萬寶資產管理有限公司員工「陳建成」、惠安地政士代書事務所職員「張先生」，對黃韵涵佯稱：想要買靈骨塔位，想當面議價，若簽約的話，要先支付買賣契約金額的6％作為公證費等語，致黃韵涵陷於錯誤，乃於111年7月
5日12時許，在新北市○○區○○路0段000號摩斯漢堡樹林門市
與代辦人「張先生」簽約，並交付42萬元公證費予「張先生」，而「張先生」則交付價金即面額700萬元之支票1紙（發票人：豪笙有限公司、付款銀行：華南商業銀行大昌分行【下稱華南銀行】，下稱系爭支票）予黃韵涵收執，並約定待靈骨塔買賣合約依程序公證後，再交付靈骨塔所有權狀。其後，系爭支票發票人豪笙有限公司向華南銀行表示拒絕支付上述700萬元之支票金額，華南銀行復通知黃韵涵系爭支票
用印與豪笙有限公司原印鑑章不符，黃韵涵始知受騙。嗣經警獲報循線查悉上情。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人黃韵涵於警詢時之證述。
㈢證人即同案被告紀淙勛、陳姵淇於警詢、偵訊時之證述。
㈣通聯調閱查詢單、萬寶資產管理股份有限公司111年10月11日
111萬字第011號函、監視器畫面翻拍照片、通話記錄、LINE對話紀錄擷取照片、系爭支票及台灣票據交換所退票理由單、告訴人提供之靈骨塔買賣合約及收據影本、遠傳資料查詢、臺灣彰化地方檢察署公務電話紀錄單。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者。查被告雖將本案門號提供予詐欺集團成員使用，然並無事證證明被告有何參與詐欺取財之行為，被告所為僅係對於他人詐欺犯罪之實現有所助益，核屬詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之情形下，應認被告所為僅應成立幫助犯，而非論以正犯；又無證據證明被告知悉詐欺集團之人數及詐欺手法，堪認被告基於幫助故意所認知之範圍，應僅及於普通詐欺取財犯行。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有幫助洗錢、非法持有子彈、詐欺得利、詐欺取財等案件之前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決在卷可稽，猶不知悔，任意將本案門號提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，幫助詐欺正犯詐騙無辜民眾財物，並使詐欺集團成員得以隱匿身份，妨礙檢警追緝犯罪行為人，在在助長犯罪，亦使被害人難於求償，對社會治安造成之危害實非輕微；惟念及其犯罪後已坦承犯行之態度，暨考量其犯罪動機、目的、手段，及其自述教育程度為國中畢業，入監前在工地工作，家庭狀況為未婚，需要扶養父親，父親腳截肢，哥哥出車禍腳也斷掉，家裡剩母親在支撐，以及告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告出售本案門號獲得2,000元等情，業據被告坦承不諱
，該2,000元為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日刑事第六庭 法 官　吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日書記官 馬竹君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。