臺灣彰化地方法院 - 112年度簡字第2058號（傷害） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第2058號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告李坤興上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第184號），被告自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，本院判決如下：主文李坤興犯傷害罪，處拘役参拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充證據「被告於本院程序中之自白、車輛詳細資料報表、車行記錄匯出文字資料」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述具體理由，向本院提起上訴。本案經檢察官吳文哲提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　20　　日刑事第五庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　20　　日書記官馬竹君中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 112年度調偵字第184號被　　　告　李坤興　男　40歲（民國00年00月00日生）住屏東縣○○鄉○○村○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、李坤興係至阮秋粧（涉嫌恐嚇部分，另為不起訴處分）經營、位在彰化縣○○鎮○○路0段○0000號「香味坊小吃店」之消費者。李坤興於民國111年7月31日3時40分許，與友人一同前往「香味坊小吃店」消費唱歌，並點劉氏草進入包廂內坐檯時，雙方因小費問題發生爭執後，劉氏草先行離開該包廂，俟李坤興欲離開「香味坊小吃店」時，在「香味坊小吃店」大廳撞見劉氏草，詎雙方再次為了小費問題發生爭執，李坤興竟基於傷害之犯意，徒手推劉氏草撞牆壁並跌撞到該大廳沙發上，致劉氏草受有右側前胸壁挫傷及頸部擦傷等傷害。嗣於111年8月3日，經劉氏草報警處理，始循線查悉上情。二、案經劉氏草訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實編號證據名稱待證事實 ⒈ 被告李坤興於警詢時及偵查中之供述。被告涉有如犯罪事實欄所述時間、地點，徒手推告訴人之事實。 ⒉ 證人即告訴人劉氏草於警詢時及偵查中之證述。被告涉有如犯罪事實欄所述犯行之事實。 ⒊ 證人阮秋粧於警詢時及偵查中之證述。被告有至「香味坊小吃店」消費之事實。 ⒋ 證人即當天「香味坊小吃店」櫃臺小姐陳怡欣於警詢時之證述。被告有與告訴人發生爭執及被告徒手推告訴人等事實。 ⒌ 證人即當天「香味坊小吃店」服務生於警詢時之證述。 ⒍ 秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書影本1紙。告訴人受有如犯罪事實欄所述傷害結果之事實。 ⒎ 彰化縣警察局鹿港分局海埔所偵辦傷害、恐嚇照片1份。被告有與告訴人發生爭執及被告徒手推告訴人等事實。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　　致臺灣彰化地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　19　　日檢察官吳文哲本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　29　　日書記官房宜洵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

臺灣彰化地方法院112年度簡字第2058號

關鍵資訊