臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

陳期生

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第802號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳期生因肇事逃逸等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法50條第1項第1款、第2項亦規定明確。經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並均確定在案，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。又受刑人所犯如附表編號5所示部分係得易科罰金之罪，其餘部分則係不得易科罰金之罪，而受刑人就其所犯上開數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署（執辛）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核於法相合，應予准許。

三、受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪刑，曾經判決定其應執行有期徒刑1年6月確定在案，而刑事訴訟法第370條第2項、第3項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受裁量權內部界限之拘束。另審酌受刑人不到1年內即涉犯2次與交通安全相關之案件，不僅反映其個人對於道路安全及相關規範之輕忽心態，未能善盡駕駛人之注意義務與社會責任，益徵其法紀觀念淡薄，恣意違反法令規定，漠視他人之生命安全及財產權利，並衡酌受刑人對於定應執行刑表示無意見等情，定應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。