資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第36號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃姿雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16601、17376、18082號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度金訴字第12號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃姿雯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「民國111年6月24日前之某時」應更正為「111年6月13日至同年月15日間某日時」、末行另增補「旋遭詐欺集團成員轉匯至其他帳戶」等語；證據部分增列「告訴人高漢英提出之對話截圖」、「銀行回應明細資料」、「第一商業銀行和美分行112年1月13日一和美字第00000號函暨附件」、「台新國際商業銀行股份有限公司112年1月11日台新總作文字第1120000000號函所附交易明細、客戶基本資料」，及「被告黃姿雯於本院準備程序之自白」外，餘均引用附件起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠所犯罪名及刑之減輕事由：
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以提供本案第一銀行帳戶資料之一行為，同時幫助詐欺集團成員對告訴人陳波、高漢英及張崑𡍼遂行詐欺取財及洗錢行為，乃屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
⒉再者，被告係基於幫助之犯意而為洗錢，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另其於本院審判中，就所涉幫助洗錢犯行業已自白不諱，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈡刑之裁量：本院審酌被告率爾交付自己之帳戶資料供他人從事不法使用，導致詐欺集團成員使用該帳戶實行本件詐欺、洗錢犯行，窒礙警方之查緝，更使犯罪正犯之追查益加複雜困難，所為非僅侵害告訴人共三人之財產權益，並動搖人民彼此間既有之互信，危害交易秩序與社會治安，其犯罪之動機、目的及手段洵非可取；惟念其犯後終能坦認犯行，尚非無悔意，且於本件案發前，未曾因犯罪經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，素行尚佳，然迄未填補各該被害人所受財產損害；復衡酌起訴書附表所示被害人因遭受詐騙，而匯入本案帳戶內之款項共計逾新臺幣（下同）1百萬元，實非小額，然因此類案件之幫助行為態樣僅是交付帳戶資料，而該等資料流入詐騙集團使用管領範圍後，日後將會有多少個被害人匯入款項至帳戶內，即往往繫諸詐騙集團隨機分配之偶然性，要非提供帳戶之行為人所能事先預期或掌握，故本院認為縱使匯入上開帳戶之詐騙總額甚高，此節並不足以成為應大幅從重量刑之理由，爰僅將遭匯入被害款項之額度反映於併科罰金刑當中；兼衡被告自稱學歷為高職畢業，目前擔任食品作業員，月收入約2萬餘元，離婚育有二名未成年子女，均由前夫擔任親權，經濟狀況勉持，目前獨自在外租屋等智識程度與經濟生活身體狀況（本院卷第74頁準備程序筆錄參照）等具體行為人責任基礎之一切情狀，復參酌告訴人三人到庭陳述之意見（詳同卷第74頁），量處如主文所示之刑，並就所宣告併科罰金部分，諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、末本件遍觀全卷事證，尚未足審認被告因交付本案帳戶資料之舉實際獲有何對價，至於起訴書附表所示告訴人三人雖有分別匯入款項至該帳戶內，且嗣後陸續遭轉匯一空，然既無證據可認被告確曾自其中分得部分犯罪所得，本案爰未為犯罪所得之沒收諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16601號
111年度偵字第17376號
111年度偵字第18082號
被 告 黃姿雯 女 00歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里○○路0段000
巷00弄0號
居彰化縣○○鄉○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃姿雯可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐欺集團收取詐騙
款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐
欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月24日前之某時，
以俗稱「飛機」之通訊軟體，將所申辦第一商業銀行帳號00
0-00000000000號帳戶(下稱第一銀行帳戶)之網路銀行帳號
及密碼交付予通訊軟體內暱稱「張皓程」、「陳勝雄」之真
實姓名、年籍不詳之人所屬之詐騙集團使用。取得上開帳戶
及密碼之詐騙集團成員，旋即共同意圖為自己不法之所有，
詐騙附表所示之陳波、高漢英、張崑𡍼，致其等陷於錯誤，
匯款至上開第一銀行帳戶（詐騙時間、方式、匯款時間、金
額，均如附表所示）。
二、案經陳波、高漢英、張崑𡍼訴由彰化縣警察局和美分局、新
北市政府警察局三峽分局及新北市政府警察局瑞芳分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃姿雯警詢及偵查時之供述 證明被告坦承為賺取分紅，將申辦第一銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼交付予「張皓程」、「陳勝雄」之真實姓名、年籍不詳之人之事實。 2 告訴人陳波於警詢中之證述 證明告訴人陳波遭詐欺集團成員於附表編號1所示之時間、方式詐欺，致其陷於錯誤，匯款如附表編號1所示金額至被告第一銀行帳戶之事實。 3 告訴人高漢英於警詢中之證述 證明告訴人高漢英遭詐欺集團成員於附表編號2所示之時間、方式詐欺，致其陷於錯誤，匯款如附表編號2所示金額至之被告第一銀行帳戶之事實。 4 告訴人張崑𡍼於警詢中之證述 證明告訴人張崑𡍼遭詐欺集團成員於附表編號3所示之時間、方式詐欺，致其陷於錯誤，匯款如附表編號3所示金額至之被告第一銀行帳戶之事實。 5 告訴人陳波所提供之轉帳明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單 附表編號1之犯罪事實。 6 告訴人高漢英所提供之匯款明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 附表編號2之犯罪事實。 7 告訴人張崑𡍼所提供之對話紀錄、匯款明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 附表編號3之犯罪事實。 8 被告提出之對話紀錄及第一銀行帳戶之開戶資料曁交易明細 第一銀行帳戶為被告申設，被告將第一銀行帳戶帳號及密碼提供給「張皓程」、「陳勝雄」之真實姓名、年籍不詳之人所屬詐騙集團使用，並有如附表所示告訴人遭詐騙後匯入款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條
第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為
想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪
處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
檢 察 官 林佳裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
書 記 官 康綺雯
所犯法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新台幣) 1 陳波 (提出告訴) 詐欺集團成員於交友軟體Wechat假冒「陳佳偉」之人，與陳波交友認識，佯稱須向陳波借錢周轉等語，致其陷於錯誤，並依指示匯款。 111年6月24日14時28分許 111年6月24日14時31分許 5萬元 5萬元 2 高漢英 (提出告訴) 詐欺集團成員於通訊軟體假冒「黃鴻達」、「陳思雅」之人，向高漢英介紹投資股票，致其陷於錯誤，並依指示匯款。 111年6月24日14時31分許 70萬5229元 3 張崑𡍼 (提出告訴) 詐欺集團成員於通訊軟體假冒「郭蘭英」之人，與張崑𡍼交友認識，佯稱為雙方將來，須參與東森財經投資，致其陷於錯誤，並依指示匯款。 111年6月24日13時17分許 30萬6000元