臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

附表所示之物，均沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下述更正補充外，
    其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
　㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄一第12行原記載「○馥電子科技」
    ，應更正為「○酷電子科技」。
　㈡證據部分補充：大力士國際物流簽收單、被告委任○○國際貿
    易有限公司之委任書、派件明細、裝櫃明細、提貨單、阿里
    巴巴網站訂單頁面截圖、○○企業社商業登記資料、商標單筆
    詳細報表、倉庫照片、財政部關務署基隆關民國113年10月1
    8日基普業一字第1130000000號函暨檢附之查獲貨物彩色照
    片及鑑定報告、證人邱志坪於警詢時之證述、被告於本院之
    自白。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節，依刑法第57
    條規定，審酌各情及被告未與被害人調（和）解等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
　　侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問
    屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。扣
    案如附表所示之物品，係屬侵害商標權之物品，有相關證據
    在卷可參，不問屬於犯罪行為人與否，自均應依商標法第98
    條之規定，宣告沒收。　　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
    條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1
    項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
    主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日
　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　吳芙如
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王冠雁
【附表】：
編號 物品名稱 數量 商標審定號(或正商標號數) 商標權人 　1 仿冒HDMI傳輸線（1.5公尺） 50條 00000000 00000000 台灣高清數位智財有限公司 　2 仿冒HDMI傳輸線（3公尺） 30條   　3 仿冒HDMI傳輸線（5公尺） 30條   　4 仿冒HDMI傳輸線（10公尺） 20條   
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬
元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12038號
　　被　　　告　林榆鎧　男　00歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○路0段000巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　李惠家律師（已解除委任）
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林榆鎧係址設彰化縣○○市○○路0段000巷00號1樓○○企業社之
    負責人，其明知註冊審定號00000000、00000000號之「HDMI
    」商標圖樣及文字係台灣高清數位智財有限公司（下稱台灣
    高清公司）向經濟部智慧財產局申請註冊登記，並取得商標
    專用權，指定使用於電氣連接器及電纜、通訊硬體之週邊即
    纜線數據機、消費電子裝置即電纜等商品，現仍在商標權利
    期間內，任何人未經上開商標權人之同意或授權，不得於同
    一或類似商品上，使用相同或近似於前揭商標之文字及圖樣
    ，亦不得販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入。林榆
    鎧竟基於意圖販賣而輸入仿冒上開商標商品之犯意，於民國
    112年9月7日下午4時26分時，經阿里巴巴網站平台，以總價
    人民幣3050元向大陸地區深圳市○馥電子科技有限公司購入
    仿冒上開「HDMI」商標之1.5公尺傳輸線50條、3公尺傳輸線
    30條、5公尺傳輸線30條、10公尺傳輸線20條，共130條傳輸
    線（下稱本案仿冒傳輸線）後，委託不知情之○○報關有限公
    司製作編號AA/00/000/F0000號之進口報單，並於112年9月1
    4日向財政部關務署基隆關（下稱基隆關）辦理進口報關入
    境。嗣基隆關人員發現有異，送請台灣高清公司鑑定上開貨
    物後確認係仿冒品，始查悉上情。
二、案經法務部調查局航業調查處基隆調查站報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告林榆鎧固坦承於上揭時間經阿里巴巴網站平台購買
    本案仿冒傳輸線，並將其輸入之事實，惟矢口否認有何意圖
    販賣而輸入仿冒商標商品之犯行，辯稱：本案仿冒傳輸線係
    預計使用於○○企業社倉庫之監視器；伊沒有在拍賣網站賣這
    些傳輸線；伊不知道HDMI傳輸線有正品與仿品之差別等語。
    經查：○○企業社倉庫之監視器設置設計圖係完成於本案仿冒
    傳輸線遭查扣之後，業據被告自承在卷，被告於監視器配置
    設計圖完成前即購買傳輸線一節，顯與常情不符；次查，被
    告確實有於露天市集、蝦皮購物等網路購物平台，分別以帳
    號「000000」及「000000」刊登HDMI傳輸線商品之訊息，並
    公開陳列讓不特定人下標購買，此有○○企業社露天賣場、蝦
    皮購物HDMI傳輸線商品頁面擷圖8張在卷可稽，顯見被告所
    辯未在拍賣網站販賣傳輸線，實屬臨訟卸責之詞；末查，扣
    案之仿冒傳輸線，經台灣高清公司鑑定確認係仿冒品，並有
    基隆關113年2月22日基普業一字第1130000000號函、編號AA
    /00/000/F0000號進口報單、本案仿冒傳輸線照片、台灣高
    清公司鑑定報告書、基隆關扣押貨物收據及搜索筆錄等資料
    影本各1份、經濟部智慧財產局商標檢索系統查詢資料2份在
    卷可佐，此部分事實，已堪認定。綜上所述，被告所辯不足
    採信，其意圖販賣而輸入仿冒商標商品之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而輸入仿冒
    商標商品罪嫌。至扣案之仿冒商標商品，係本案侵害商標權
    之物品，請依商標法第98條之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱健福
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　 　月　　 6　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　趙珮茹
附錄本案所犯法條全文
商標法第97條
販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為之前二條第
一項商品者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬
元以下罰金。
前項之行為透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。