法律人 LawPlayer logo
14 分鐘讀完 全文 4,813

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第963號

業務侵占刑事裁判日期 113 年 07 月 18 日

法官李淑惠

公訴人
臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告
李秉錕

上列被告因業務侵占案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第3535號),本院依通常程序審理(113年度易字第511號),被告於準備程序進行中自白犯罪,經本院合議庭評議認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:

主文

李秉錕犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、李秉錕意圖為自己不法之所有,基於業務侵占之犯意,為下列行為:

㈠李秉錕原係祥安小客車租賃有限公司(下簡稱祥安公司)之司機,負責載送客人並代收乘客車資之業務。詎李秉錕自民國112年4月30日起至同年6月30日止,於附表一所示之工作日期,以不將其向客戶所收取之款項繳回公司之方式,侵占其向客戶收取之車資共記68筆(起訴書誤載為69筆),金額合計新臺幣(下同)30萬6,465元。嗣經祥安公司發現後,李秉錕於同年8月15日離職。

㈡李秉錕離職後,為求工作之機會,乃央請祥安公司以承攬之方式,擔任載送客人之工作。詎李秉錕再次基於自己不法所有之業務侵占犯意,未將附表二所示共計8日之車資核實申報及繳回公司,合計侵占3萬7,950元。

二、證據名稱:

㈠證人即告訴人祥安公司副總經理張維芯之指述。

㈡祥安公司提出之被告派車紀錄、員工資料、自請離職申請單、悔過切結書、承攬契約書。

㈢被告李秉錕之自白。

三、核被告所為,係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告如附表一所示共68次及如附表二所示共8次之行為,各係基於一個侵占之犯意,接續於數次密切接近之時間實施,侵害同一之法益,各行為獨立性甚薄弱,屬接續犯,僅構成一罪。被告㈠、㈡所為2次業務侵占犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。爰審酌被告侵占之金額,並考量被告犯後坦承犯行,有表示悔悟之意,嗣並已將所侵占之款項全數返還予告訴人,有告訴人所提出之書狀在卷可稽(見偵卷第67頁),並考量被告自述國中畢業,沒有其他專門技術或證照,未婚、無子女,與爺爺、爸爸、媽媽同住,所住的房屋是爺爺的,從事計程車司機之工作,每月收入為3萬多元,除了生活開銷之外,每月要給家裡2萬5,000元,此外每月尚有其他貸款或負債須清償,當初之所以會犯本案,是因為爺爺生病,要洗腎、開刀,需要用錢等生活狀況,與被告犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後態度等一切情狀,分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準,並合併定其應執行刑及易科罰金之折算標準。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參,本院審酌其因一時失慮致罹本罪,又於犯後坦承犯行,並已將所侵占之款項全數返還予告訴人;告訴人前於偵查中亦以書狀表示願意原諒被告之行為,不再追究被告之責任等語(見偵卷第67頁),本院認被告在此事件後顯有悔過之誠意及自新之決心,經此偵審程序,當知所警惕,信無再犯之虞,本院綜衡上情認前開刑之宣告,已足策其遷善,所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑如主文所示期間,以啟自新。

五、被告侵占如附表一、二所示之款項30萬6,465元、3萬7,950元,均為其本案之犯罪所得,如上所述已全數返還予告訴人,核屬犯罪所得已實際合法發還被害人,爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上訴。

本案經檢察官林裕斌提起公訴,檢察官黃智炫到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,表明上訴理由,向本庭提起上訴狀(須附繕本)。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  113  年  7   月  18  日

刑事第三庭 法 官 李淑惠

中  華  民  國  113  年  7   月  18  日

書記官 黃國源

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第336條】
對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第1項之罪者,處1年以
上7年以下有期徒刑,得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物,犯前條第1項之罪者,處6月以上5年以
下有期徒刑,得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一:
編號 工作日期 派車編號 侵占金額(新臺幣)  1 112年4月30日 00000000000 5,090元  2 112年4月30日 00000000000 1,050元  3 112年5月1日 00000000000 5,900元  4 112年5月2日 00000000000 8,330元  5 112年5月2日 00000000000 4,200元  6 112年5月3日 00000000000 4,840元  7 112年5月4日 00000000000 2,520元  8 112年5月8日 00000000000 3,160元  9 112年5月12日 00000000000 7,280元  10 112年5月12日 00000000000 5,040元  11 112年5月13日 00000000000 9,890元  12 112年5月14日 00000000000 4,960元  13 112年5月15日 00000000000 710元  14 112年5月16日 00000000000 5,260元  15 112年5月16日 00000000000 6,640元  16 112年5月17日 00000000000 7,245元  17 112年5月17日 00000000000 1,380元  18 112年5月18日 00000000000 5,985元  19 112年5月18日 00000000000 1,050元  20 112年5月19日 00000000000 6,090元  21 112年5月20日 00000000000 7,000元  22 112年5月22日 00000000000 7,980元  23 112年5月23日 00000000000 1,365元  24 112年5月24日 00000000000 3,780元  25 112年5月25日 00000000000 3,465元  26 112年5月28日 00000000000 2,310元  27 112年5月28日 00000000000 6,940元  28 112年5月29日 00000000000 1,365元  29 112年5月29日 00000000000 7,245元  30 112年5月30日 00000000000 2,940元  31 112年5月31日 00000000000 7,140元  32 112年5月31日 00000000000 1,365元  33 112年6月2日 00000000000 2,800元  34 112年6月3日 00000000000 4,830元  35 112年6月4日 00000000000 735元  36 112年6月4日 00000000000 6,000元  37 112年6月5日 00000000000 2,800元  38 112年6月6日 00000000000 7,740元  39 112年6月8日 00000000000 8,410元  40 112年6月9日 00000000000 5,630元  41 112年6月10日 00000000000 3,780元  42 112年6月10日 00000000000 8,000元  43 112年6月11日 00000000000 3,780元  44 112年6月12日 00000000000 3,570元  45 112年6月13日 00000000000 2,310元  46 112年6月13日 00000000000 5,880元  47 112年6月14日 00000000000 3,570元  48 112年6月15日 00000000000 2,310元  49 112年6月15日 00000000000 7,575元  50 112年6月16日 00000000000 2,220元  51 112年6月16日 00000000000 7,575元  52 112年6月17日 00000000000 4,830元  53 112年6月17日 00000000000 4,620元  54 112年6月18日 00000000000 5,040元  55 112年6月18日 00000000000 6,930元  56 112年6月20日 00000000000 8,255元  57 112年6月21日 00000000000 3,465元  58 112年6月21日 00000000000 2,100元  59 112年6月21日 00000000000 1,050元  60 112年6月22日 00000000000 5,670元  61 112年6月23日 00000000000 8,410元  62 112年6月24日 00000000000 6,090元  63 112年6月24日 00000000000 4,410元  64 112年6月24日 00000000000 1,050元  65 112年6月29日 00000000000 1,890元  66 112年6月29日 00000000000 1,365元  67 112年6月29日 00000000000 1,050元  68 112年6月30日 00000000000 2,310元  總計:30萬7,565元    應扣除112年5月23日告訴人應給付予被告之墊款1,100元(見偵卷第19頁 告訴代理人張維芯警詢筆錄),則被告此部分侵占金額共30萬6,465元。    
附表二:
編號 工作日期 侵占金額(新臺幣)  1 112年9月25日 7,560元  2 112年10月3日 7,000元  3 112年10月4日 3,820元  4 112年10月5日 4,935元  5 112年10月5日 1,050元  6 112年10月8日 1,260元  7 112年10月9日 4,630元  8 112年10月13日 7,695元  總計:3萬7,950元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院113年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)